儒家经典
1,110 部 · 全库 28,965 部四书五经与儒学注疏、哲理论著
新学伪经考
十四卷。近人康有为(1858－1927)撰。康有为一生勤于着述，主要着作有《新学伪经考》《孔子改制考》《大同书》《戊戌奏稿》《康南海先生诗集》等。此书大旨谓东汉以后所讲习之经，皆刘歆伪造。因刘歆作过王莽新朝大臣，故斥其学为“新学”。称“凡后世所指目为‘汉学’者，皆贾、马、许、郑之学，乃新学，非汉学也；即宋人所尊述之经，乃多伪经，非孔子之经也。”在序中言“刘歆之伪不黜，孔子之道不着。”从经学角度看，此书虽有一定可取之处，但其考辨失之武断臆测、其论说失之偏激疏误者屡见。其弟子梁启超在《清代学术概论》中评曰：“《伪经考》之书……乃至谓《史记》《楚辞》经刘歆羼入者数十条，出土之钟鼎彝器，皆刘歆私铸埋藏以欺后世，此实为事理之万不可通者，而有为必力持之，实则其主张之要点，并不必借重于此等枝词强辩而成立，而有为以好博好异之故，往往不惜抹杀证据，或曲解证据，以犯科学家之大忌。此其所短也。”梁启超的批评颇为中肯。然此书的价值主要不在于它是一部辨伪专着，而在于它反封建的思想意义。古文经学乃儒家正统，中国封建专制的理论基础，而此书从根本上予以否定，无疑是对封建统治的大胆挑战，为变法维新解放思想、扫除封建绊脚石起到了重要作用。因此，它成了资产阶级改良派的主要理论着作之一。书成后...
项氏家说
十卷，《附录》二卷。南宋项安世撰。陈振孙《直斋书录解题》着录亦与此相同。自明初以来，原本久佚，仅散落在《永乐大典》中。所载多兼及《说经》、《说事》、《说政》、《说学》等篇名，而逐条又各有标题，其原书体例约略可见。清修《四库全书》时，从《永乐大典》中辑出，是为今本。卷一、卷二为《易说》，卷三《书说》，卷四《诗说》，卷五《周礼》，卷六《礼记》，卷七《论语》、《孟子》，以上为说经，主要是对诸书的解释和阐发自己的观点。如认为，《诗经》中的“思”字，是语气辞，用于句子末尾，亦有时用于句首。解释“圭田”时，称古者圭田五十亩，自卿以下皆同等。而今之职田，以职务的贵贱而定田亩的多寡，此非古制。卷八、卷九、卷十则先为其《说事篇》，次为《说政篇》，再次为《说学篇》，阐发自己的社会观。如认为，处事必须验之于心，自心不安，则人心不服，人心不服则自己不得安。《直斋书录解题》记载，《附录》四卷为《孝经》、《中庸》、《诗篇次》、《邱乘图》，各为一卷。原各为单书行于世，以后才附于此书之后。今本《附录》仅有《孝经说》、《中庸臆说》二书为二卷，主要是阐发二书的思想。如认为，孝是德之本，五常百行无非是孝。天命之谓性，自然之“中”；率性之谓道，自然之“和”；修道为教，君子通过学习以致其“中和”。项安世学...
春秋名号归一图
二卷。冯继先撰。据《崇文总目》及马端临《文献通考》所记，此书旧本类似表谱之体。《文献通考》引李焘谓冯继先作此书之意云：“昔丘明传《春秋》，于列国君臣之名不一其称，多者至或四五，始学者盖病其纷错难记，继先集其同者为一百六十篇。”宋岳珂刻印相台九经之时，附此书于《春秋》经传之后，并订其伪谬、重新分行排列。以每人为一条，下列其不同名号，小字注其见之处。如“周公闵文十四、宰孔僖五年注、宰周公僖九年、经五年周公同。”此书所列人名，以国为别，依次为周、鲁、齐、晋、楚、郑、卫、秦、宋、陈、蔡、曹、吴、邾、杷、莒、滕、薛、许，最后为杂小国。类似今人名索引，非常便于读者检索，实为读《春秋》经传之工具书。后元程公说《春秋分纪》有《名谱》二卷，清顾栋高《春秋大事表》有《姓氏表》，即此之发展。此书最早附刻于《春秋经传集解》，有宋龙山书院刻本、元相台岳氏荆溪家塾刻本、明万历八年金陵亲仁堂刻本。单行本有许氏宋种德堂本、元刻本、明刻本、《通志堂经解》本、武英殿仿岳本、汪刻丛书本等。...
先正读书诀
《先正读书诀》采摘唐宋以来著名儒家学者的读书经验，汇编成的一本小册子，采集前辈儒家学者著作46部，分为192条，内容广泛，编排随意。涉及名人30位，如荀卿、朱熹、韩愈、欧阳修、张载、苏东坡、程端礼、黄庭坚、范仲淹、王应麟、宋濂、焦循、唐训之、陶爽龄、施虹、许衡、钱谦益、黄宗羲、顾炎武、魏禧、陆陇其、陆世仪、李光地、郑耕老、冯班、王敬之等，其中选择最多的是朱熹和二陆(陆陇其、陆世仪)，此三人为理学集大成者，读书格言又极为丰富，故所选比例大。周氏的用意，《先正读书诀·王大准序》阐述道：“世之学者，或失驰骛，或失隐怪而拘迂，矧急功名、营利禄、囿风气、好辨难耶！于戏，读书而能识圣贤要旨，味经史精腴，通古今常变，正国家经权；穷则著为文章，达则政行利济，岂易学哉！岂易学哉！”从此可以看出读书目的正确何其重要。所贵于青少年立志为学，要在懂得国计民生，吸收典籍的精华，不论穷达，都要有所作为，不可仅作为利禄之具。...
吕氏家塾读诗记[四库本]
![吕氏家塾读诗记[四库本]](/d/file/2025/11/10/a5ee2094ddc402f78d3e13495b34617d.jpg)
诗经注本。三十二卷。南宋吕祖谦(1137—1181)撰。祖谦字伯恭，学者称东莱先生。婺州(今浙江金华)人。曾任著作郎兼国史院编修官。著有《东莱集》等。此书是宋代汉学家的《诗经》代表著作，它坚守序、传、笺、疏，按序说诗。在诗篇正文之前，首列《诗序》。各章之后，分列诸家之说，自毛苌以后，凡引四十四家。书中所称“朱氏曰”者，即所采朱熹早期的见解，其后朱熹疑序，自变前说，吕祖谦则仍坚守毛、郑，成为宋代汉学的最后壁垒。陈振孙称其博采诸家，存其名氏，先列训诂，后陈文义，剪裁贯穿，如出一手，有所发明，则别出之。按汉学诗经学，在《毛诗正义》颁行以后，似已告一段落，宋代汉学家虽然作些零碎修补，少有重大发明。此书语言浅显，条理清晰，可以看作宋代汉学《诗经》注释的普及读本。书中名物训诂，较为详悉，于此尚有参考价值。同时，也是研究宋代诗经学史的重要资料。《吕氏家塾读诗记》有明嘉靖刻本、清嘉庆中听彝堂刊本、《四库全书》本、《经苑》本、《墨海金壶》本、《金华丛书》本、收入《丛书集成初编》和《百部丛书集成》。丛书本以《墨海金壶》本为佳。...
六家诗名物疏
五十四卷。署名冯应京。应京字可大，号慕冈，盱眙(今属安徽省)人。生卒年不详。万历进士，为户部主事，官至湖广按察使佥事。是书沿袭宋蔡卞《诗名物疏》推衍而成。其引证颇为赅博。每条之末，间附考证。如《郑风·缁衣》、《集传》以为缁衣羔裘，大夫燕居之服；应京则据贾公彦《周礼疏》，以为卿士朝于天子，服皮弁服，其适治事之馆，改服缁衣，《郑笺》所谓据居私朝，即谓治事之馆。诸如此类，其议论皆有根柢。所称六家，即齐、鲁、毛、韩、郑笺、朱传。然则古无是目，乃应京臆创。其实毛、郑本属一家，无须再分。据崔富章先生考证，认为是书的作者为冯复京，其卷数五十五卷。《总目》引《江南通志》称其“少业《诗》，钩贯笺、疏，作《诗六家名物疏》云云，乃冯复京传中之语，非冯应京”。(详见《四库提要补正》)今阅《中国善本提要》，关于是书的作者正如崔说，卷数亦为五十五卷。可证崔氏之说不误。...
毛诗陆疏广要
二卷。三国吴陆机(261－303)撰。陆机字士衡，华亭(今上海松江)人，少有才名，文章冠世，曾任吴国牙门将。太康末入洛阳，与弟云以文才倾动一时，世称“二陆”。着有《辨之论》、《吊魏武帝文》、《文赋》等。原有文集，已佚，后人辑为《陆士衡集》。明毛晋(1598－1659)注。晋原名凤苞，字子晋，号潜在，常熟(今属江苏省)人。晋家富图籍，世所传影宋精本，多所收藏。又喜刻古书，汲古阁版至今流布天下。此书为晋所自编。陆机原书二卷，每卷又分二子卷。因晋储藏丰富，采摭既多，故异同滋甚，颇须辨难考订。如“南山有台”一条，则引《韵书》证其佚脱；“有集维鷮”一条，则引《诗辑》证其同异。考订亦颇不苟。由于嗜异贪多，每伤支蔓。如“鹤鸣于九皋”一条，后附《焦山瘗鹤铭考》一篇，蔓延及于石刻，于经义无关。然虽伤冗碎，究胜空疏说诗之家。有《四库全书》本。...
段氏毛诗集解
二十五卷，宋段昌武著。此书旧题《丛桂毛诗集解》，因段昌武居室名“丛桂”而来。书中首为《学诗总说》，分《诗之理》、《寓诗之乐》、《读诗之法》三则;次为《论诗总说》，分《诗之世》、《诗之次》、《诗之序》、《诗之体》、《诗之派》五则。其后依章疏解，大体仿吕祖谦《读诗记》，但词义较为浅显。原书为三十卷，明代唯朱睦㮮《万卷堂》有宋椠完本。后遭开封大水所淹没。今本为孙承泽家钞本，仅存二十五卷，其《周颂·清庙之什》之下皆无。朱彝尊《经义考》载，是书三十卷，注曰缺;又别载《读诗总说》一卷，注曰存。《读诗总说》不见传本，疑即为书首的《学诗总说》和《论诗总说》。...
春秋四传纠正
一卷。清俞汝言撰。康熙十五年，俞汝言《春秋平义》始脱稿，复于此年夏续作此书，以综括《平义》之大旨。此书摘录《春秋》三传及胡安国之失，随事辨正，分为六类：一曰尊圣而忘其僭，计八条；二曰执理而近于迂，计十五条；三曰尚异而邻于凿，计二十三条；四曰臆测而近于诬，计四十三条；五曰称美而失情实，计八条；六曰摘瑕而伤锲刻，计十六条。末附《春王正月辨》一篇，申《左氏》、《公羊》、孔安国、郑玄之说，明周王改时改月，《春秋》正朔皆从周。此书虽名为“四传纠正”，但纠而不正者有之，如隐元年春王正月，胡安国认为“仲尼以夏时冠周月，垂法后世”，固然荒谬，而俞氏纠之曰：“按，春王正月，周制则然，非仲尼始作。匹夫无位而可改正朔乎?欲以正天下而自干僭上之罪乎?”同是臆说。再如僖四年“蔡溃，遂伐楚”。胡氏以为是讥齐桓之专，固是穿凿，而俞氏则以为非讥齐桓，而是“当时诸侯知有霸主，而不知有天子，特借书法以明大义”，亦属附会。正而纠之者亦有，如《左传》载华督夺孔父之妻，齐桓因蔡姬而侵蔡，俞氏皆以为臆测近诬。然臆测者非《左氏》，实俞氏本人耳。《四库》系从俞氏手稿传抄、现存《昭代丛书》本。...
春秋权衡
十七卷。刘敞撰。今文经学家认为《公羊》与《左氏》、《穀梁》异者有三：一是“据百二十国宝书而作”，二是“张三世”，三是“新周故宋，以《春秋》当新王。”刘敞不赞这些传统的意见，并在此书中逐条批驳之。《春秋》经传记时或有不同，先儒对此意见不一，刘氏对此则创新说。如隐公六年《经》“冬，宋人取长葛”，《左传》作“秋”。刘氏不同意杜氏“秋取冬来告”之说，认为经传不一之原因，大多是由于《左传》杂采当时诸侯史策，而这些史策有用夏正者，有用周正者，错杂文舛，往往而迷。这一新的解释给清儒以很大的启迪，顾栋高、赵翼等人正是受此启发而对《春秋》经传日月不同之问题作了进一步的研究，而刘氏此说亦为现代大多数学者所接受。此书虽旨在批评三传及其注，但能依经立义，与孙复等人以意为断盖不相同，颇得“征实”之誉。清纳兰性德《序》云：“今观《权衡》之作，折衷三家，旁引曲证，以析经义。真有权之无失轻重，衡之得其平者。”而刘氏本人对此书亦自视甚高。其《自序》称：“《权衡》始出，未有读者。”又云：“非达学与通人，则亦必不能观之。”后叶梦得作《石林春秋传》，对义疏多所排斥，尤其诋毁孙复《尊王发微》，批评其“不深于礼乐，故其言多自抵牾，有甚害于经者。虽概以礼论当时之过，而不能尽礼之制，尤为肤浅。”但叶氏对...