【論文】
五‧七九 已引聖教，當顯正理。
【疏翼】
第二別答即別以教理爲量中，第二依隱經以理證有。
【述記‧卷叁十】
理中有叁︰初、結前生後，次、依標正釋，後、總結。
此、結前顯教，生後隱教，诤理取之。
【疏翼】
此即結前生後。
【論文】
五‧八○ 謂契經說：不共無明微細、恒行，覆蔽真實。若無此識，彼應非有。
【疏翼】
第二依隱經以理證有中，第二依標正釋。
【述記‧卷叁十】
此下[1]、第七識六證。
頌雲︰不共、六二緣，意名、二定別；無想許有染，有情我不成。
自下第二、正辨難中，有六義證[2]。此初[3]證中，文有其二︰初、引經證，後、理征釋。
如《緣起經》[4]有四無明︰一、現[5]，二、種[6]，叁、相應[7]，四、不相應[8]。或有爲二[9]︰共[10]、不共等[11]。
此中難不共者，謂此微細、常行，行相難知。「覆」無我理，「蔽」無漏智，名「覆蔽真實」。
「真實」有二︰一、無我理，二、無漏見。義有二義︰一謂境義，見分境故，真如[12]即理故。然不共無明有，大小乘經皆共依信。
此上、經文。
「若無此識，彼應非有」，是論師說。
【疏翼】
此即第一，引經證。
【論文】
五‧八一 謂諸異生，于一切分，恒起迷理不共無明，覆真實義，障聖慧眼。
【疏翼】
第一不共證中，第二理征釋。
【述記‧卷叁十】
何名不共？
下、釋有二︰初、破小乘，立有第七，後、釋「不共」之義。初中有二︰初、釋經義[13]，後、正難之。
此除聖者，聖者無漏道現行時，彼不有故，如下當知。
「一切分」，通叁性心。「恒起」，釋經「恒行」之字。「迷理不共無明」，迷無我理故。「覆真實義」者，能覆真如，釋「覆」義，「義」如前說。「障聖慧眼」者，障無漏智，釋「蔽」義。
【疏翼】
此第一，釋恒障義。
【論文】
五‧八二 如伽他說：真義心當生，常能爲障礙；俱行一切分，謂不共無明。
【疏翼】
第一釋經義中，第二釋通叁性。
【述記‧卷叁十】
真義之心──無漏真智。《攝論》無著本第一說︰此無明通叁性心，恒與俱起[14]，如次前說。
【論文】
五‧八叁 是故契經說：異生類恒處長夜，無明所盲，惛醉纏心，曾無醒覺。
【疏翼】
第一釋經義中，第叁釋長夜義。
【述記‧卷叁十】
「說：異生類恒處長夜」。「夜」是暗故，無明恒有，說爲「長夜」；若生死中，無無明者，便中明故。「無明所盲」者，謂此不共，恒現行故，盲其慧眼。不爾，中途有無無明時，即非無明盲。惛昧、醉亂恒自纏心，曾無「醒」、「覺」──「惛」即「無覺」；「醉」即「無醒」；若中途有無無明時，便有「醒」、「覺」。
以此經證無明恒行，遍叁性位。
【疏翼】
以上第一破小乘而立有第七中，第一釋經義訖。
【論文】
五‧八四 若異生位有暫不起此無明時，便違經義。
【疏翼】
第一破小乘而立有第七中，第二正難之。于中分叁︰一、違經難，二、違比量難，叁、六識不成依難。此即初難。
【述記‧卷叁十】
不爾恒行[15]。
下、正申難。
小乘等說︰經言「恒」者，謂多分說，實理亦有不起時故。今以違教爲彼宗過。
【論文】
五‧八五 俱異生位，迷理無明有行、不行，不應理故。
【疏翼】
第二正難小乘中，第二違比量難。
【述記‧卷叁十】
此、違比量。
量雲︰汝言異生起善、無記位，無無明時，無明應亦起。異生位故。如余起時。
【論文】
五‧八六 此依六識，皆不得成。應此間斷，彼恒染故，許有末那，便無此失。
【疏翼】
第二正難小乘中，第叁六識不成依難。
【述記‧卷叁十】
若謂：不共在六識身，亦不應理。
所以者何？
應許此無明間斷，從所依識故；彼六識恒染，從無明續故；經、頌俱言無明恒起，其六識身，許通叁性。若六識身有此無明，此便間斷；彼六識身，便唯染俱，許與無明恒相應故。
《攝論‧無性》第一卷雲︰此于五識，無容說有，非不染意識中有，亦非染意識中有。若謂意識由彼煩惱成染等，「若複有說善心俱轉」等[16]，料簡大精。然彼「不共」與此下相違，至彼對會[17]。「許有末那，便無此失」。
上破小乘。
【疏翼】
以上第二理征釋中，第一破小乘而立第七訖。
【論文】
五‧八七 染意恒與四惑相應，此俱無明，何名不共？
【疏翼】
第二理征釋中，第二釋「不共」之義。文分爲二︰一、小乘問，二、叁師答。此即初文。
【述記‧卷叁十】
下、因解不共之義，初小乘問。
彼宗「不共」，無惑相應故。
【論文】
五‧八八 有義：此俱我見、慢、愛，非根本煩惱，名不共何失？
【疏翼】
第二釋「不共」之義中，第二叁師答。依次分叁，此即第一師釋。
【述記‧卷叁十】
下、有叁說，此即初師。
此中無明不與根本共，非不與隨共。然此四惑，非是根本，是隨惑攝，故無此失。
何隨惑攝耶？
此有二義︰一雲︰非二十隨，二十外攝。〈雜事〉[18]說隨有[19]多種故，即諸煩惱分位差別。隨其所應，根本分位[20]。
二雲︰即隨惑義。說不正知爲我見，憍爲我慢，掉爲我愛，無明一種是根本故。
【論文】
五‧八九 有義：彼說教理相違，純隨煩惱中，不說此叁故。
【疏翼】
第二叁師答中，第二師釋。于中分叁，第一破前中又分叁︰一、純隨惑不攝，二、根本中攝，叁、無說四隨惑俱。此即初中初文。
【述記‧卷叁十】
此師有叁︰初、破前，次、申義，後、釋難。此初也。
二十隨，非名煩惱，如前已說[21]。不見不正知，名我不正知；亦不見憍，名爲我憍；掉，名我掉。又離二十外，無別此叁隨，更別推求無此叁故，是爲一失。
【論文】
五‧九○ 此叁，六、十煩惱攝故。
【疏翼】
第一破前中，第二根本中攝。
【述記‧卷叁十】
依《瑜伽》[22]等，說六根本煩惱。《對法》[23]等論，說十根本煩惱。此叁，皆是若六、若十煩惱所攝，何名隨惑？
【論文】
五‧九一 處處皆說：染汙末那與四煩惱恒相應故。
【疏翼】
第一破前中，第叁無說四隨惑俱。
【述記‧卷叁十】
論說與四煩惱俱故，不言與隨煩惱俱故，《對法》第七說諸煩惱，皆名爲「隨」[24]。前師可爾。若隨非根本，此是根本，亦是隨攝，以隨不言是煩惱故。即此叁種唯說是根本，純隨中無。故證此叁，非隨惑也。
【疏翼】
以上第二師釋中，第一破前訖。
【論文】
五‧九二 應說：四中，無明是主，雖叁俱起，亦名不共。從無始際，恒內惛迷，曾不省察，癡增上故。
【疏翼】
第二師釋中，第二申義。
【述記‧卷叁十】
若爾，此癡何名不共？
此、申義也。
「主」，是自在義，爲因依義，與彼爲依，故名「不共」。
何故無明名爲不共？
謂「從無始際」，顯長夜常起；「恒內惛迷」，明一切時生；「曾不省察」，彰恒執我，無修返時。
此意總顯癡主自在義。
【論文】
五‧九叁 此俱見等，應名相應，若爲主時，應名不共。
【疏翼】
第二師釋中，第叁釋難。文分爲二︰一、外問，二、答釋。此即初文。
【述記‧卷叁十】
下、釋難也。
此、外人問。
此俱見等，非爲主故，「應名相應」。若許爲主，彼亦「應名不共」。以癡例余，爲主，應爾！
【論文】
五‧九四 如無明故，許亦無失。
【疏翼】
第叁釋難中，第二答釋。
【述記‧卷叁十】
余叁爲主時，亦得名「不共」，亦如無明爲主義故。
此義未詳。不見諸論名不共貪故，對余癡故，論多說癡。理實，貪等亦有「不共」名故。
然此師意︰非第七識中有不共貪等，無明爲主故，今此據彼六識作論。若此師意︰即六識中獨行貪等，名不共貪，通見、修斷等[25]。唯此[26]俱貪，不[27]與六識慢等俱[28]者等，方名相應，不爲主故[29]。是主無明，余識亦有。
又「如無明故」，總是難文。「許亦無失」，是答前難文。
又「此俱見等應名相應」者，是破前師，前師見等亦名「不共」，今言非主，應名「相應」。總是第二說之文也。
「若爲主時應名不共」者，初師難文。若以爲主，名爲「不共」，此俱見等不爲主，非不共者，余六識中見等爲主時，應名「不共」，「如無明故」。
論答「許亦無失」。
又「如無明」以下，總是答前師難文，並得。合爲四解。
【疏翼】
以上第二叁師答中，第二師釋訖。
【論文】
五‧九五 有義：此癡名不共者，如不共佛法，唯此識有故。
【疏翼】
第二叁師答中，第叁師釋。
【述記‧卷叁十】
下文有叁︰一、釋不共，二、問答辨，叁、顯差別。此初也。
即《攝論‧無性》，其論本意亦同于此。
頌言「俱行一切分」故。故此無明唯此識有，余識所無。如不共法[30]，非二乘共，不言自十八中唯一法，不與余法共也。
【論文】
五‧九六 若爾，余識相應煩惱，此識中無，應名不共。
【疏翼】
第叁師中，第二問答辨。
【述記‧卷叁十】
下、問答辨。有四︰一、問，二、答，叁、難，四、通。此問也。
前師難雲︰余識相應一切煩惱，如見取等，此識中無，應名不共！
【論文】
五‧九七 依殊勝義立不共名，非互所無皆名不共。
【疏翼】
第二問答辨中，第二答。于中又二︰一、約殊勝立，二、重顯。此即初文。
【述記‧卷叁十】
此、答也。
謂此無明勝，遍叁性位。余識無此遍叁性心之無明故，名爲「不共」；非在自有，余識所無，名「不共」等。
【論文】
五‧九八 謂第七識相應無明，無始恒行，障真義智。如是勝用，余識所無，唯此識有，故名不共。
【疏翼】
第二答中，第二重顯。
【述記‧卷叁十】
重顯前義，其文可解。
【疏翼】
以上第二問答辨中，第二答訖。
【論文】
五‧九九 既爾，此俱叁亦應名不共。
【疏翼】
第二問答辨中，第叁難。
【述記‧卷叁十】
此、外人難。
此[31]識相應叁──見、慢、愛──應名「不共」，亦非余識有，遍叁性心故。
【論文】
五‧一○○ 無明是主，獨得此名。
【疏翼】
第二問答辨中，第四通。于中有二︰一、第一正釋，二、第二別釋。此第一正釋也。
【述記‧卷叁十】
此、論主通。
無明主義，如前已解[32]，此第一答文也。不許見等名爲不共，彼非主故。
【論文】
五‧一○一 或許余叁，亦名不共，對余癡故，且說無明。
【疏翼】
第四通中，第二別釋。
【述記‧卷叁十】
此、第二釋。
許此俱叁，「亦名不共」。
若爾，何故唯說無明？
對余識中無明惑故，且說此識不共無明，非此余叁，不名「不共」。謂余部計余識無明，是不共攝，不遍叁性心。今此勝用，能遍諸心，故偏對彼說。余叁[33]名「不共」，論師理准，未見正文。
【疏翼】
以上第叁師釋中，第二問答辨訖。
【論文】
五‧一○二 不共無明總有二種：一、恒行不共，余識所無；二、獨行不共，此識非有。
【疏翼】
第叁師釋中，第叁顯差別。
【述記‧卷叁十】
下、顯差別，有叁︰一、彰二別明識有無，二、引證，叁、大小異。此初也。
【述記‧卷叁十】
此、總凡解「不共無明」[34]。
顯此識者，「一、恒行不共」，此七俱是，今此所诤，「余識無」也。
其第二、「獨行不共」，則與忿等[35]相應起故，名爲「獨行」[36]。或不與余俱起無明，獨迷谛理[37]，此識非有。
【論文】
五‧一○叁 故《瑜伽》說：無明有二，若貪等俱者，名相應無明；非貪等俱者，名獨行無明。
【疏翼】
第叁顯差別中，第二引證。
【述記‧卷叁十】
爲成此後所說無明，下引證。有二︰初、引教，後、釋別。此、引教。
五十八言「無明有二」等[38]，但言「非貪等俱」，即令知與第六識俱無明，非謂第七。不障與忿等二十俱起，故知唯在第六識也。
【論文】
五‧一○四 是主獨行，唯見所斷，如契經說：諸聖有學，不共無明已永斷故，不造新業。
【疏翼】
第二引證中，第二釋別。中分爲二︰一、釋主獨行，二、釋非主獨行。此即初文。
【述記‧卷叁十】
下、釋別。此第二無明[39]中，有二︰一、主獨行：迷谛理起，唯分別起，唯見道斷，不與忿等十種相應。若在欲界，與後五隨、無慚、無愧──七隨俱轉[40]。或八[41]，或五[42]，六[43]，或十[44]，如前四說諸隨煩惱遍染相應。
此何以知？
「如契經說」等，唯是《分別緣起初勝法門經》第二卷說[45]。即知彼文，唯據此一無明爲論，非謂一切。
【論文】
五‧一○五 非主獨行，亦修所斷，忿等，皆通見所斷故。
【疏翼】
第二釋別中，第二釋非主獨行。
【述記‧卷叁十】
第二不共，是見道斷，亦通修所斷。
所以者何？
「忿等」十，「皆通見所斷故」。彼[46]言「通見」，明知亦修。以極成故，所以不說。以忿等十，各別頭生，故與相應，名「非主獨行」[47]。此十[48]，亦增上是主故，無此十時，唯無明增[49]。此隨小乘，名爲「不共」。然此忿等，無別有體，即根本故，從輕相說，名「不共」也[50]。此雖二別，仍是不遍叁性心起無明所攝。
【疏翼】
以上第叁顯差別中，第二引證訖。
【論文】
五‧一○六 恒行不共，余部所無；獨行不共，此、彼俱有。
【疏翼】
第叁顯差別中，第叁大小異。
【述記‧卷叁十】
大小異也。
然第七識「恒行不共」，余部所無，唯大乘有。今以聖教逼之令信「獨行不共」，大乘、小教，此、彼俱有。
【疏翼】
以上第二正辨難或依標正釋六證中，第一證引不共無明經訖。
【論文】
五‧一○七 又契經說：眼色爲緣，生于眼識，廣說乃至意法爲緣，生于意識。若無此識，彼意非有。
【疏翼】
第二正辨難或依標正釋六證中，第二證引六二緣經。
【述記‧卷叁十】
自下、第二證──六二緣經。文中有二︰初、引經證，後、破諸部。初文可解。
世親《攝論》證六二緣與此有異。謂眼等五，本識二故[51]。無性及此，據共許緣[52]。世親唯說不共許緣，謂如眼識以本識及眼爲二，乃至意識應有二緣！若無第七，六識唯一。
彼[53]文似難大乘異師有八無七。然對所依，以辨從二，非謂二緣，二緣即是根、境法故，故阿賴耶是不共許[54]。
【論文】
五‧一○八 謂如五識，必有眼等增上、不共俱有所依。
【疏翼】
第二證引六二緣經中，第二破諸部。于中分四︰一、總破，二、別破上座部，叁、別破經部，四、量破前後。初中有叁︰一、舉喻及宗法，二、舉有法及因，叁、結非。此即初中初文。
【述記‧卷叁十】
破中有四︰初、總破薩婆多等，初句是喻。下、簡次第滅意，及現本識因緣所依，逆次第配[55]。此[56]爲宗法。
【論文】
五‧一○九 意識既是六識中攝，理應許有如是所依。
【疏翼】
第一總破薩婆多等中，第二舉有法及因。
【述記‧卷叁十】
此、舉有法及舉因成。
「意識」者，是有法。因雲「六識中攝」，言在中攝，不言六識攝，是一識攝故。喻「如五識」。此皆舉之。
【論文】
五‧一一○ 此識若無，彼依甯有？
【疏翼】
第一總破薩婆多等中，第叁結非。
【述記‧卷叁十】
結上、明非。
此第七識無，第六依甯有？
【疏翼】
以上第二破諸部中，第一總破薩婆多等訖。
【論文】
五‧一一一 不可說色爲彼所依，意非色故，意識應無隨念、計度二分別故。
【疏翼】
第二破諸部中，第二別破上座部。
【述記‧卷叁十】
第二、上座部救胸中色物爲其意根，非第七者[57]，不然。「意非色故」，說七心界皆是心故，意識應無二分別故，如五識等依色根故。
不言自性分別者，合有二解︰一雲︰五識實有自性[58]，二雲︰叁種皆無，此隨彼語[59]，如《瑜伽》第一抄[60]、《對法》第二抄會[61]。及下第七，方可了知[62]。
【論文】
五‧一一二 亦不可說五識無有俱有所依，彼與五識俱時而轉，如芽影故。
【疏翼】
第二破諸部中，第叁別破經部。文分爲二︰一、舉世共成喻，二、舉同取境喻。此即初喻。
【述記‧卷叁十】
第叁經部師救雲︰五識無俱依。前念五根生後五識，意識亦爾。所難同喻不成者，謂不許有同時因果故。
此計不然。以世現見極成法，難彼五識與五根，如芽與影必同時故。影由芽發，既必同時，五識五根，當知亦爾。
【論文】
五‧一一叁 又識與根既必同境，如心、心所，決定俱時。
【疏翼】
第叁別破經部中，第二舉同取境喻。
【述記‧卷叁十】
若說芽影必異時有，非同喻者，心、心所法同緣一境，應計[63]異時？
心、心所法同緣一境，如思、受等與所依心說是因果，既許同時，故五識根同取一境，亦許同時因果義立。然彼愛等心所之法雖前後起，今以爲宗，以思等爲難，令同時已[64]，方爲同喻例于根識。不爾，便有他不定過。量、思可解[65]。
由此，同時五根生識。
【疏翼】
以上第二破諸部中，第叁破經部訖。
【論文】
五‧一一四 由此理趣，極成意識如眼等識，必有不共、顯自名處、等無間不攝、增上、生所依。極成六識隨一攝故。
【疏翼】
第二破諸部中，第四量破前後。
【述記‧卷叁十】
自下第四、爲總破前後。
說量雲︰「極成意識」，是有法。言「極成」者，簡諸部計最後身菩薩有漏不善意識[66]，及他簡自他方佛意。若俱立此一切意宗，便有他自所別不成過，故今簡之。
次論複言：必有不共、顯自名處、等無間不攝、增上、生[67]所依是法。
「不共」者，簡現第八識。以是共依故，非親生故，非相近故，今對五轉識生所依說故，但言「不共」。若不簡之，便成有共依，所立不成過。又無同喻，他不許五依第八故，設許五喻，所立不成。
「顯自名處」者，此即顯是十二處中意處所攝，簡上座部胸中色物以爲意根。彼是法處，非意處故，唯第六識得微細之色，法處所收。此理不爾，應外處攝！爲簡外處，故置「顯自名處」所攝，意言顯是意處所攝。恐無同喻，但可總說「顯自名處」。彼[68]非所立，違自宗故。對上座師，立已成故。
「等無間不攝」，簡次第滅意等無間緣，今成俱有依。若不簡者，便非所立，立已成過。過去之意，一切小乘皆許有故。
「增上」者，簡因緣，即種子依。若對余宗，便非所立；若對經部，便立已成；若舉五識以爲同喻，所立不成。
「生所依」者，簡第七識與八、五識爲依。是八染淨依，非親生故，非相近故。是五染淨依，非「生依」攝。
今顯第七爲六生依，以近勝故。又簡俱時心所，亦第六識依故。前，無同喻過；後，立已成過。
又「所依」言，簡余依法。彼但是「依」，非「所依」故[69]。立已成過。此中一一互相簡略，然思可知，故不可[70]說[71]。
因雲「極成六識隨一攝故」，此簡，如前[72]。如「極成」「眼等識」喻。此上宗中「極成」之言，通下喻故。
此中問曰︰五根別有體，意別立第七；五塵體實有，法亦實有耶[73]？
答︰經雲「從六二緣」，不言有體無體故。
問︰法雖無體，亦意得生，爲例不成者，亦應從二緣生，根現無體，亦得成！以過去意[74]而爲意故。
答︰不然。根能順生、同世、一處、有力故，現無體故，即不成。法但爲境，即生心，故法無時，不例五，此如五十二中說，問難大好[75]！
【疏翼】
以上第二正辨難或依標正釋六證中，第二證引六二緣經訖。
【論文】
五‧一一五 又契經說：思量名意。若無此識，彼應非有。
【疏翼】
第二正辨難或依標正釋六證中，第叁證引意名經。
【述記‧卷叁十】
自下第叁、意名不成經。文中有叁[76]，初文可解。
【疏翼】
此即第一引經證。
【論文】
五‧一一六 謂若意識現在前時，等無間意，已滅非有。
【疏翼】
第叁證引意名經中，第二破小乘。于中分二︰一、破薩婆多，二、破經部。初中又二︰一、現在己無難，二、過未非有難。此即初中初文。
【述記‧卷叁十】
第二、破薩婆多等。
彼小乘言︰思量名意，過去心是。
今破︰不然。識現在時，意已謝滅，現無思量之用，過去之心，如何名意？
【論文】
五‧一一七 過去、未來，理非有故，彼思量用，定不得成。既爾，如何說名爲意？
【疏翼】
第一破薩婆多中，第二過未非有難。
【述記‧卷叁十】
彼言：去來有者，不然，去來理無故，如薩婆多等，前[77]已破訖[78]。經部等義，去來無體，若過未無體，如何言思量？雙問二家如何思量？設前有體，亦已無用；後無體故，其用理無；用、體既無，如何名意？
【疏翼】
以上第二破小乘中，第一破薩婆多訖。
【論文】
五‧一一八 若謂假說，理亦不然，無正思量，假依何立？
【疏翼】
第二破小乘中，第二破經部。文分爲二︰一、破假說，二、破曾有。
【述記‧卷叁十】
經部宗言：過去無體，假說用者。
難雲︰汝之現在，無正思量，假法何立？假法[79]必有法可似故。無有現在實正思量，假依何立？
大乘前破衛世外道假依真事[80]，如此理難乖前義者，不然，據理而說，不依于真，方有似轉。經部所計現在正思，過去似此假名爲意。就彼宗難，無違教失，故前[81]所說存自、就他難；今者廢己、從他難。又前約勝義難，真實義中，不依于真而辨假故，今依世俗難，世俗之中，有真似故。
【論文】
五‧一一九 若謂現在曾有思量，爾時名識，甯說爲意？
【疏翼】
第二破經部中，第二破曾有。
【述記‧卷叁十】
彼經部救，或薩婆多雲：彼過去意于現在時曾有思量，故過去名意者；難雲「爾時名識，甯說爲意」？了別名「識」，現在名識，汝意定然，如何過去法曾思量，名「意」？設彼似現意，故名「意」，應似現了別，故名「識」！「識」不得名「意」，如何似，可名思量？
【疏翼】
以上第叁證引意名經中，第二破小乘訖。
【論文】
五‧一二○ 故知別有第七末那，恒審思量，正名爲意，已滅依此，假立意名。
【疏翼】
第叁證引意名經中，第叁總結成。
【述記‧卷叁十】
第叁、總結。
第七末那一切時思量，現在起故，不似他故，正名爲意。過去之心，不問何識，依此現起意，「假立意名」。其實，過去亦非是意，以無體故。
若爾，彼應似現識名「識」，如何似現意名「意」也？
意有二義︰一、思量義，二、依止義。第七通有二名，過去但名依止，體雖現無，與現依止、思量之意相似，故但名「意」，不名爲「識」。
【疏翼】
以上第二正辨難或依標正釋六證中，第叁證引意名經訖。
【論文】
五‧一二一 又契經說：無想、滅定，染意若無，彼應無別。
【疏翼】
第二正辨難或依標正釋六證中，第四證引二定差別經。于中分叁︰一、引經，二、正破，叁、總結。此即初文。
【述記‧卷叁十】
自下第四、二定無差經，文亦有叁。
其文易解，初二句，是經文，下二句，論意[82]。
【論文】
五‧一二二 謂彼二定，俱滅六識及彼心所，體數無異，若無染意，于二定中，一有、一無，彼二何別？
【疏翼】
第四證引二定差別經中，第二正破。于中有叁︰一、二定無別難，二、加行因無別難，叁、凡聖無別難。此即初文。
【述記‧卷叁十】
第二、正破。
彼二定中「俱滅六識」，六識滅同。說無第七，彼宗義故。體數無別[83]者，謂二定所滅者，各二十二心、心所法。即此能滅二十二數以爲定體，故無別也。若小乘，唯二十一，善大地[84]唯十故[85]。
無染第七意于無想定中有，于滅定中無，彼二何別？
若有第七，即滅定中無，無想定有。所滅體數，多少不同︰無想滅一識，滅定滅二識，遂各有異。既無第七，故無別也，今滅第七，但滅染也。
《攝論》[86]難雲︰俱滅[87]，何異？未辨大乘定體多少，令因辨之。准所滅數，並第七識二定多少、種上總假立一[88]，並所滅數多少別也[89]。
【論文】
五‧一二叁 若謂加行、界、地、依等有差別者，理亦不然。彼差別因，由此有故。
【疏翼】
第二正破中，第二加行因無別難。
【述記‧卷叁十】
而彼救言：加行等別，二定別者，謂《攝論》雲出離想、靜住想，即是此中所說「加行」[90]。
「界」，謂叁界；「地」，謂九地；「依」，謂依身；聖者、異生依各別故。「等」者，二得[91]、二名[92]、內道、外道，五蘊、四蘊果[93]等[94]，種種別故。
二定別者，不然。彼加行差別因，由此第七識方有故。此第七識無者，彼加行差別，亦無。謂第七識在凡不滅，故一切聖厭無想定，而不欣入；在聖滅故，一切衆欣。由此，可言加行等別。若無第七，無凡可厭，無聖可欣，故加行等，無因可別。
【論文】
五‧一二四 此若無者，彼因亦無。
【疏翼】
第二正破中，第叁凡聖無別難。
【述記‧卷叁十】
設言：但因六識無漏，凡聖別者，此六識無漏，複如何成？成凡聖者，亦由第七。
【疏翼】
以上第四證引二定差別經中，第二正破訖。
【論文】
五‧一二五 是故定應別有此意。
【疏翼】
第四證引二定差別經中，第叁總結。
【述記‧卷叁十】
第叁、總結。
【疏翼】
以上第二正辨難或依標正釋中，第四證引二定差別經訖。
【論文】
五‧一二六 又契經說：無想有情，一期生中，心、心所滅，若無此識，彼應無染。
【疏翼】
第二正辨難或依標正釋六證中，第五證引無想有情經。于中分叁︰一、引經，二、正破，叁、總結。此即初文。
【述記‧卷叁十】
此中一期無心之義，二說如後[95]。
【論文】
五‧一二七 謂彼長時無六轉識，若無此意，我執便無。
【疏翼】
第五證引無想有情經中，第二正破。于中有四，第一總破諸部中又分二︰一、我執無失，二、如涅槃失。此即初中初文。
【述記‧卷叁十】
下、第二文。于中有四︰一、總破諸部，二、破一切有，叁、破大衆部等，四、破經部，其文可解。
「無六識」者，亦有二解︰一、一生長時，二、除初後，故言長時。
【論文】
五‧一二八 非于余處有具縛者，一期生中都無我執。彼無我執，應如涅槃，便非聖、賢同所诃厭。
【疏翼】
第一總破諸部中，第二如涅槃失。
【述記‧卷叁十】
以余具縛者爲例喻。
量雲︰無想有情位應起我執。異生攝故。如余異生趣位。
又無想定都無我執心、心所者，應如涅槃，非是聖賢之所诃厭。
量雲︰無想，聖人應不诃厭。無我執故。如涅槃等。
【疏翼】
以上第二正破中，第一總破諸部訖。
【論文】
五‧一二九 初後有故，無如是失。
【疏翼】
第二正破中，第二破一切有部等。于中分五︰一、救，二、難，叁、再救，四、再破，五、又救又破。此即初文。
【述記‧卷叁十】
第二薩婆多等小乘救言︰初生之位、後命終時，皆有心起，有我執故，故無失也。
【論文】
五‧一叁○ 中間長時無故，有過。
【疏翼】
第二破一切有部等中，第二難。
【述記‧卷叁十】
難雲︰中間長時無我執故，有大失也。如余具縛有情，非長時無我執故。
【論文】
五‧一叁一 去來有故，無如是失。
【疏翼】
第二破一切有部等中，第叁再救。
【述記‧卷叁十】
除經部師，余部救言︰長時雖不起，亦名有我執，故無失也。
【論文】
五‧一叁二 彼非現、常無故，有過。
【疏翼】
第二破一切有部等中，第四再破。
【述記‧卷叁十】
汝去來世非「現」在有，無爲「常」故，「無」故，「有過」，不成我執。
【論文】
五‧一叁叁 所得無故，能得亦無。
【疏翼】
第二破一切有部等中，第五又救又破。
【述記‧卷叁十】
小乘救言︰去、來二世，雖現在無，有「得」現在，名成我執[96]。
難雲︰「所得」之世既無，「能得」之「得」，非有。「能得」無故，不成我執。
【疏翼】
以上第一正破中，第二破一切有部等訖。
【論文】
五‧一叁四 不相應行，前已遮破。
【疏翼】
第一正破中，第叁破大衆部及正量部等。
【述記‧卷叁十】
次大衆部、一說等四部[97]，及化地等雲：別有隨眠[98]，是不相應行[99]。此位成就，故名成我執。
上[100]已破故[101]。此正破大衆等部，及破正量部等得類，即不失、增長，並在其中[102]。
【論文】
五‧一叁五 藏識無故，熏習亦無，余法受熏，已辨非理。
【疏翼】
第二正破中，第四破經部。
【述記‧卷叁十】
經部救言︰雖無彼現行，此位有種子在，名有我執。
何有種子？
若彼救言︰我有色、心，皆得受熏。
彼有色根故有種子者，唯除藏識「余法受熏」。上[103]來已辨彼非理故。
【疏翼】
以上第五證引無想有情經中，第二正破訖。
【論文】
五‧一叁六 故應別有染汙末那，于無想天，恒起我執，由斯，賢、聖同诃厭彼。
【疏翼】
第五證引無想有情經中，第叁總結。
【述記‧卷叁十】
第叁、總結。
故有第七，于彼[104]「起我執」，是異生故。出定以後，複沈生死，起諸煩惱，聖賢所诃。若無第七，不應诃彼無過失定。
【疏翼】
以上第二正辨難或依標正釋六證中，第五證引無想有情經訖。
【論文】
五‧一叁七 又契經說：異生善、染、無記心時，恒帶我執。若無此識，彼不應有。
【疏翼】
第二正辨難或依標正釋六證中，第六證引恒帶我執經。于中有叁︰一、引經，二、正破，叁、總結。此即初文。
【述記‧卷叁十】
自下第六、我執不有失。于中有叁，初、引經。
雲「異生」者，不言有學等，以彼無漏善心，無我執故。此據全分者故。
【論文】
五‧一叁八 謂異生類，叁性心時，雖外起諸業，而內恒執我。
【疏翼】
第六證引恒帶我執經中，第二正破。
【述記‧卷叁十】
下、第二文。于中有叁︰一、顯自我執，二、破他宗，叁、成己有漏。初中又叁︰一、立宗[105]，二、引證，叁、釋教。此即初也，其文易了。
【論文】
五‧一叁九 由執我故，令六識中所起施等，不能亡相。
【疏翼】
第一立宗中，第二施等不亡相。
【述記‧卷叁十】
何以知然？
「亡」，猶無也；「相」，謂相狀。雜染相狀，通叁性也，由我執故，起施等善法；由有第七內執我故，外行施等分別相生；若有漏叁性俱心，無我執者，如無漏心便能亡相，應成無漏故[106]。
《攝論》雲：謂我能行施等。[107]今有二解，一雲︰「我」者，即是第七內緣行相，非必外緣。二雲︰此「我」外緣，行相粗猛，非第七起；由第七故，第六起。
此舉由第七生，增明爲論，非實顯之。彼[108]是第六識中我執，體有間斷，遍叁性心間雜生故。此解爲勝，是根本故，第七不緣外境生故[109]。
【疏翼】
以上第一顯自我執中，第一立宗訖。
【論文】
五‧一四○ 故《瑜伽》說：染汙末那爲識依止。彼未滅時，相了別縛不得解脫；末那滅已，相縛解脫。
【疏翼】
第一顯我執中，第二引證。
【述記‧卷叁十】
爲證此義，《瑜伽》五十一、《顯揚》十七等，同雲「染汙末那爲依止」等。由第七故，余諸識中，相縛不脫。
此中通言六識相縛，《瑜伽》等說第六相縛。彼，據親生識語；此，約實由爲論。
既爾，二乘染末那滅，何故五識相縛猶在？
答︰由七中法執，雖非縛體，執有相故，是先我執所引生故，令六識等相縛不脫。若斷法執已，相縛便脫。或由因類，相縛猶在。不爾，生空智應亦有相縛。
「了別」者，心行相。境相能縛心，名「相了別縛[110]」。
【論文】
五‧一四一 言相縛者，謂于境相，不能了達如幻事等，由斯，見分、相分所拘，不得自在，故名相縛。
【疏翼】
第一顯自我執中，第叁釋教。于中分二︰一、解相縛，二、引頌證。此即初文。
【述記‧卷叁十】
下、釋教也。
何謂相縛？
「謂于境相」不能了知依他緣生，「如幻事」、陽焰等，能緣「見分」──諸心、心所──爲境「相分」之所拘礙，「不得自在」，體便粗重，無所明覺，起時硬澀，有分別相。相分縛心，名「相縛」也。
問︰相分爲見緣，縛見名相縛；見分自證緣，縛體名見縛；縛證自證，例亦應然，何故不名爲見縛等？
答︰以相縛見，體狀易彰。或所縛見有非、比量[111]，或能縛相通于內外，從此勝義，且名「相縛」。非見分等體非能縛，自證分等說非所縛，如前卷二：展轉相望互爲能所二種縛也[112]。
問︰有漏有相，即名「相縛」；後得有相，應爲「相縛」！
答︰此亦不然，作證解故。
既爾，自證應非見縛？
此亦不然，體是惑故。
若爾，善心見，應非縛？
此有漏故，煩惱增故，有漏第八之所生故，有漏末那之所增故，後得無漏時能斷此故，有粗重故，不可爲例。即通叁性，皆有「相縛」，如下第九，自當解釋。粗重縛體，亦通有漏。至後當知[113]。
【論文】
五‧一四二 依如是義，有伽他言：如是染汙意，是識之所依；此意未滅時，識縛終不脫。
【疏翼】
第叁釋教中，第二引頌證。
【述記‧卷叁十】
無性《攝論》[114]，彼亦言「如說」，不知何處論文。然有解雲：《阿毗達磨經》、五十一中有此義同，文有少異[115]。
以上《攝論》但言施等有于我執，此中通論叁性心有。彼據勝顯說故，此頌即彼文也。
【疏翼】
以上第六證引恒帶我執經中，第一引經訖。
【論文】
五‧一四叁 又善、無覆無記心時，若無我執，應非有漏。自相續中，六識煩惱與彼善等不俱起故。
【疏翼】
第六證引恒帶我執經中，第二正破。文分爲叁，第一破一切有等中又叁︰一、成有漏所以，二、去來緣縛失，叁、他惑成漏失。此即初中初文。
【述記‧卷叁十】
破他有叁︰一、破一切有等，二、破大衆部等，叁、破經部。
重成有我執，諸法成有漏，皆由第七故。所以者何？要與自身煩惱俱者，方成有漏故；善心、無覆，既與煩惱不俱，應不成有漏，以彼說無第七識故。
【論文】
五‧一四四 去來緣縛，理非有故。
【疏翼】
第一破一切有等中，第二去來緣縛失。
【述記‧卷叁十】
若彼薩婆多等言：由前及後去來煩惱發故，緣故，此善成有漏者，不然。其世體無，猶如兔角，故縛無也。
【論文】
五‧一四五 非由他惑，成有漏故，勿由他解，成無漏故。
【疏翼】
第一破一切有等中，第叁他惑成漏失。
【述記‧卷叁十】
彼若救言：如無學身，雖非己身現有煩惱，現由現在他緣縛故，成有漏者[116]，此亦不然，非由他惑成己有漏。
若彼救言：何爲不得？
故應難雲︰勿由他解，成己無漏，如何有漏由他漏成？
此薩婆多等破[117]訖。
【疏翼】
以上第二正破中，第一破一切有等訖。
【論文】
五‧一四六 又不可說：別有隨眠，是不相應現相續起，由斯善等成有漏法。彼非實有，已極成故。
【疏翼】
第二正破中，第二破大衆部等。
【述記‧卷叁十】
第二、大衆等救。
今破之言︰不相應假，隨眠非實。
正量部等不失、增長，破極成故。
【論文】
五‧一四七 亦不可說：從有漏種生彼善等，故成有漏，彼種先無因可成有漏故。
【疏翼】
第二正破中，第叁破經部師等。文分爲四︰一、無因成漏失，二、無漏成漏失，叁、解漏俱起疑，四、無記業不成有漏失。此即初文。
【述記‧卷叁十】
第叁、經部師等言：如無學身諸有漏識法雖不由他惑緣，及過去緣縛，是煩惱引。然自身中有有漏種在，生此有漏法，故此善等例亦應然者，不然。
論主難雲︰彼善等種成有漏者，先無因[118]可成有漏故。謂此善種能熏熏時，無始以來先皆不與煩惱俱有，有何所以得成有漏？
【論文】
五‧一四八 非由漏種，彼成有漏，勿學無漏心，亦成有漏故。
【疏翼】
第叁破經部師等中，第二無漏成漏失。
【述記‧卷叁十】
彼若救言：雖無先時善等之位有煩惱俱生，由漏種子隨逐善等種，故善等種成有漏者，不然。「勿學無漏心，亦成有漏故」，無漏種子俱亦有漏種逐，無漏之法不成有漏，有漏善等種，如何成有漏？我大乘宗無漏不與現行煩惱我執俱故，雖有種逐無漏之法，不成有漏。有漏善等，與此相違，故成有漏。汝宗如何善等成有漏？
【論文】
五‧一四九 雖由煩惱引施等業，而不俱起，故非有漏正因。以有漏言，表漏俱故。
【疏翼】
第叁破經部師等中，第叁解漏俱起疑。
【述記‧卷叁十】
問︰如《對法》雲漏所縛者，有漏善法；漏所隨者，即余地法；漏隨順者，決擇分善等[119]。彼豈皆與漏俱起故，名有漏耶？
爲答此等疑，此即牒前漏所縛雲︰雖知如此，而第六識中漏與施等不俱起故，非有漏正因。雖亦由之發，而傍因故成有漏，非是正因[120]，正因之言要「俱起」故[121]。即他緣縛，亦傍因也。由此，大乘不緣他境，各各別變故。若緣他、縛他，便非各各變境，即應我作他受果失。
此甚新義。以「有漏」言，正表此法與「漏俱」故。
【論文】
五‧一五○ 又，無記業非煩惱引，彼複如何得成有漏？
【疏翼】
第叁破經部師等中，第四無記業不成有漏失。
【述記‧卷叁十】
若以漏發，名爲有漏，如「無記業」，如何「有漏」？彼非煩惱引故，如無漏善。若言由他緣縛，亦如前破。
【疏翼】
以上第二破中，第二破他宗訖。
【論文】
五‧一五一 然諸有漏，由與自身現行煩惱俱生俱滅，互相增益，方成有漏。
【疏翼】
第二正破中，第叁成己有漏。于中分四︰一、正成，二、明異生有漏，叁、明有學有漏，四、明無學有漏。此即初文。
【述記‧卷叁十】
第叁、成有漏義。
「諸有漏法[122]，由與自身現行煩惱俱生俱滅，互相增益，方成有漏[123]」。
「自身」者，簡他身不縛己。「現行」，簡種子，唯種不縛故。《對法》等雲：漏所隨，謂逐[124]他地者，但言漏隨，不言縛他地，複不相增益故。
「俱生俱滅」，簡前後發。「相增益」者，互爲緣、相生義。
正解漏義，簡無漏法。
【論文】
五‧一五二 由此熏成有漏法種，後時現起，有漏義成。
【疏翼】
第叁成己有漏中，第二明異生有漏。
【述記‧卷叁十】
有漏現行起故，「熏成有漏種」，後時善等起，有漏義成。亦非無始無因，故成有漏，亦非漏種逐，故成有漏[125]。
【論文】
五‧一五叁 異生既然，有學亦爾。
【疏翼】
第叁成己有漏中，第叁明有學有漏。
【述記‧卷叁十】
異生叁種[126]既然，有學亦爾。第七未滅，有煩惱俱故[127]，余識之中，必無煩惱與善俱故。
【論文】
五‧一五四 無學有漏雖非漏俱，而從先時有漏種起，故成有漏，于理無違。
【疏翼】
第叁成己有漏中，第四明無學有漏。
【述記‧卷叁十】
爲會前疑，無學有漏雖非漏俱，而猶先時有漏種起，故成有漏。《對法》第叁雲︰漏種類者，謂無學身漏有漏法[128]。以前有漏，後名「種類」，小乘等不然。先無有漏種子，故今亦非「種類」。
【疏翼】
以上第二正辨難或依標正釋六證中，第二正破訖。
【論文】
五‧一五五 由有末那恒起我執，令善等法有漏義成。此意若無，彼定非有，故知別有此第七識。
【疏翼】
第二正辨難或依標正釋六證中，第叁總結。
【述記‧卷叁十】
第叁、總結。
若有第七，「恒起我執」，故「善等法」成有漏也。即是《攝論》我執不有失[129]。望此，極差[130]。
【疏翼】
以上第二大段引教及理證有此識中，第二總別答訖。
【論文】
五‧一五六 證此識有，理趣甚多，隨《攝大乘》略述六種，諸有智者應隨信學。
【疏翼】
第二大段引教及理證有此識中，第叁釋頌下會唯立六識或結會。于中有二︰一、結，二、會。此即結文。
【述記‧卷叁十】
自下第叁、結會。
今且隨《攝大乘》第一說有六證，總結前也。理第叁文。
【論文】
五‧一五七 然有經中說六識者，應知彼是隨轉理門。
【疏翼】
第叁釋頌下會唯立六識或結會中，第二會。于中有二︰一、隨轉理門，二、且依不共根境說。此即初文。
【述記‧卷叁十】
總第叁文也[131]。
此有二義︰一、隨轉理門：依小根器未建立于第七、八者，說故。
【論文】
五‧一五八 或隨所依六根說六，而識類別實有八種。
【疏翼】
第二會中，第二且依不共根境說。
【述記‧卷叁十】
此、第二解。
依不共根、不共境故，說有六種，非爲盡理。而識類別，實有八種。大乘之中，于處界[132]門中不開識者，以此理通，第八卷當廣證理[133]。
上來已解第二能變。
【疏翼】
以上第一有十四行頌半廣前下叁句頌──此能變唯叁︰謂異熟、思量，及了別境識──明叁種能變識相中，第二有叁行頌﹝第五、六、七頌﹞明思量識第二能變訖。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 「下」字，靈泰《抄》、《秘蘊》、《義演》有，余無。
[2] 如上頌文次第。
[3] 即不共無明不成。
[4] 全名：《分別緣起初勝法門經》。見此經卷下。
[5] 即「纏縛轉異無明」。
[6] 即「隨眠轉異無明」。
[7] 即「相應轉異無明」。
[8] 即「不共轉異無明」。
[9] 見《瑜伽》卷五十八。
[10] 即「煩惱相應無明」。
[11] 謂「獨行無明」。
[12] 此即「義」之第二義。
[13] 「釋經義」又分叁︰一、釋恒障義，二、釋通叁性，叁、釋長夜義。
[14] 意無明恒與第七識俱起。
[15] 具意「不爾恒行，便違經義」。
[16] 《攝論‧無性釋》卷一原文：
此于五識，無容說有，是處無有能對治故。若處有能治，此處有所治，非五識中有彼能治。于此，見道不生起故，非不染意識中有，由彼，此應成染性故；亦非染汙意識中有，與余煩惱共相應時，不共無明名不成故。
若立意識由彼煩惱成染汙者，即應畢竟成染汙性，諸施等心，應不成善！彼煩惱相，恒相應故。
若複有說善心俱轉，有彼煩惱，是即一向與彼相應，余不得有！此染汙意引生對治，不應道理！
若有﹝藏文作「由」。應從﹞說言染汙意俱有別善心，能引對治，能治生故，所治即滅，應正道理。
若爾，所立不共無明，亦不成就！與身見等所余煩惱恒相應故，
汝難不平﹝藏文作「mi mthun pa」﹞。非我說彼與余煩惱不相應故，名爲不共，然說彼惑余處所無，故名不共，譬如十八不共佛法。前說與余煩惱相應，名不成者，觀他所立，顯彼過故。
[17] 即「有義：此癡名不共者」以下。
[18] 即《法蘊足論》卷八、第十六〈雜事品〉。
[19] 謂隨煩惱有八十法。
[20] 《瑜伽》卷五十八雲︰
若有隨順如是煩惱、煩惱俱行、煩惱品類，名隨煩惱。
[21] 本論卷四雲︰
謂從無始至未轉依，此意任運恒緣藏識，與四根本煩惱相應。
[22] 《瑜伽》卷五十五雲︰
有六種︰一、貪，二、瞋，叁、無明，四、慢，五、見，六、疑。
問︰何煩惱與何煩惱相應？
答︰無明與一切。疑，都無所有。貪、瞋互相無。此﹝藏文作「貪、瞋」﹞或與慢、見︰謂染愛時，或高舉，或推求﹝藏文作「rtog par byed pa」，下「推構」同﹞，如染愛，憎恚亦爾。慢之與見，或相應，謂高舉時，複邪推構。
《顯揚》卷一亦五見合爲一見。
[23] 《對法》卷一，五見別立。
《瑜伽》卷五十八雲︰
見性煩惱，五種差別，非見性者，亦有五種，總此十種，名爲煩惱自性差別。
[24] 如《對法》卷七雲︰
隨煩惱者，謂所有諸煩惱，皆是隨煩惱；有隨煩惱，非煩惱，謂除煩惱所余染汙行蘊所攝一切心所。
此複雲何？
謂除貪等六煩惱所余染汙行蘊所攝忿等諸心所。又貪、瞋、癡，名隨煩惱心所，由此隨煩惱隨惱于心，令不離染，令不解脫，令不斷障故，名隨煩惱。如世尊說︰汝等長夜爲貪、瞋、癡隨所惱亂，心恒染汙。
[25] 道邑《義蘊》雲︰
癡劣、貪增，故名「不共」，亦如第七無明勝故，立「不共」名。
[26] 謂第七識。
[27] 「不」字，《演秘》疑爲「亦」，實則「不」者，即非是義。
[28] 「俱」字下，《義蘊》疑脫「俱」字。
[29] 如理《義演》雲︰
然此識中貪，不與六識中慢等俱故名「相應」，但與自識中煩惱相應名「相應」故。以「不爲主故」，所以不得不共之名。無明不爾，得名「不共」。
[30] 即十八不共法。《對法》卷十四雲︰
何等十八？如經言︰如來無有誤失、無卒暴言、無忘失法、無不定心、無種種想、無不擇舍，志欲無退、精進無退、念無退、定無退、慧無退、解脫無退，一切身業智爲前導隨智而轉、一切語業智爲前導隨智而轉、一切意業智爲前導隨智而轉、知過去世無著無礙、知未來世無著無礙、知現在世無著無礙。
[31] 「此」，謂第七識。
[32] 如本論卷五雲︰
應說四中，無明是主。
[33] 我見、我慢、我愛。
[34] 《樞要》卷下雲︰
不共無明有二︰
一、與根本俱，恒行一切分，「余識所無」，名「不共」。二、不與根本俱，名「不共」。然複有二︰一、與小、中、大隨煩惱俱，不與根本惑俱，名「不共」。二、不與小隨惑及根本俱，與中大隨俱，名「不共」。
隨其所應，後二亦通上界，然與相應多少，上下界別。然爲叁句︰一、唯見斷，謂獨行四谛下者。二、唯修斷，謂第七識者。叁、通見、修斷，謂忿等相應。
[35] 十小隨惑。
[36] 道邑《義蘊》雲︰
即是非主。
[37] 道邑《義蘊》雲︰
是主獨行也。此言「或不與余俱起」者，不與貪等﹝根本煩惱﹞、忿等﹝十小隨煩惱﹞俱，非不與余大八隨惑﹝掉舉、惛沈、不信、懈怠、放逸、失念、散亂、不正知﹞俱，彼遍染故。
[38] 《瑜伽》卷五十八雲︰
一、煩惱相應無明，二、獨行無明。非無愚癡而起諸惑，是故貪等余惑相應所有無明，名煩惱相應無明。若無貪等諸煩惱纏，但于苦等諸谛境中，由不如理作意力故，鈍慧士夫補特伽羅﹝藏文作「鈍慧士夫所余補特伽羅」。似應增加「所余」二字﹞諸不如實簡擇、覆障、纏裹、暗昧等心所性，名獨行無明。
[39] 即獨行不共無明。
[40] 道邑《義蘊》雲︰
今唯言欲界者，無慚等二不通上故。此據《集論》﹝《對法》卷六﹞，且說五隨。即大隨之前五︰謂惛沈﹝掉舉、不信、懈怠、放逸﹞等。何故此說「後五隨」耶？答︰大隨在小中之後，此是大隨五，故言「後五」。
[41] 見本論卷四末護法說。
[42] 「五」字，原作「十」，誤。見本論卷四第一師說。
[43] 「六」字，原作「二」，誤。見本論卷四第二師說。
[44] 本論卷四第叁師說。
[45] 如論所引。
[46] 謂小乘。
[47] 道邑《義蘊》雲︰
由忿等十各增猛，必別頭起，行相增故，而立「主」名，非是對無明故，而名「主」。忿與無明各增猛故。
[48] 即忿等十小隨惑。
[49] 智周《演秘》雲︰
由十增上，十得「主」名。俱時無明，不得「主」號，曰「相應」也。
[50] 道邑《義蘊》雲︰
若望大乘，忿等俱者，但名「相應」，以忿等體即根本故。從輕忿等，亦名不共。
問︰忿等粗猛，何得雲輕？答︰忿別起，望彼中大行相名粗。今對斷物命，瞋忿等可名輕相。余，皆准釋。
[51] 如《攝論‧世親釋》卷一雲︰
「五同法」者，第六意識與五識身有相似法，彼有五根、阿賴耶識，爲俱有依。此亦如是，有染汙意、阿賴耶識爲俱有依。
[52] 《攝論‧無性釋》卷一：
「又五同法亦不得有成過失」者，此破唯立從六二緣六識轉義，眼等五識，與彼意識有同法性，謂從二緣而得生起。彼染汙意若無有者，與此相違，所謂俱生增上緣依，無別有故。
又眼等識，各具二緣，皆是識性。如是識性，並有眼等俱有別依，唯增上緣，非因緣等。此爲能喻，意識亦爾﹝藏文無此二句﹞，應有如是差別所依。阿賴耶識雖是意識俱生所依，然不應立爲此別依，是共依故﹝藏文無此句﹞，因緣性故。
但世親于其前文亦同解雲︰
又「五同法」故。所以者何？譬如眼等五識必有眼等五根爲俱有依，如是，意識亦應有俱有依。
[53] 見世親第二解「五同法」。
[54] 由此文中，能知玄奘善會世親前後兩文不同意。
[55] 如理《義演》雲︰
是逆配簡上﹝卷四﹞第二能變﹝說叁所依﹞中次第滅意﹝「等無間緣依」﹞，及「因緣依」等。即從後向前簡也。
[56] 「此」，意即「必有」。
[57]《攝論‧無性釋》卷一雲︰
經部所立色爲意識俱生別依﹝藏文無「經部所立色」句。與下文「余部所立胸中色物」合爲一，亦不出經部上座部名﹞，此不成就，不應道理。以就思擇﹝藏文作「ves par rtog pa」，即當此論「計度」，但《對法》卷二「叁分別」中「計度分別」，藏文則作「mvon par dpyod pa/」﹞、隨念分別，應一切時無分別故。由此道理，余部所立胸中色物﹝藏文作「sbiv la gnas pa”i gzugs/」﹞，意識別依，亦不成就。如所說過，恒隨逐故，譬如依止色根諸識。
[58] 即自性分別。
[59] 《大毗婆沙論》卷四十二雲︰
此中略有叁種分別︰一、自性分別，謂尋伺。二、隨念分別，謂意識相應念。叁、推度分別，謂意地不定慧。欲界五識身唯有一種自性分別，雖亦有念，而非隨念分別，不能憶念故；雖亦有慧，而非推度分別，不能推度故。
[60] 《略纂》卷一雲︰
「有相分別」若依《對法》﹝卷二﹞，攝叁分別中「自性」、「隨念」二。以五識無「自性」，自性體尋故﹝《瑜伽》卷五十六雲「生第二靜慮，或生上地。……由有尋有伺諸識種子隨逐無尋無伺叁摩地故，從彼起已，此得現前。又此起已，識現行時，複爲無尋無伺叁摩地種子之所隨逐。是故此地非是一向無尋、無伺。由彼有情于諸尋伺，以性離欲而離欲故。彼地雖名無尋無伺，此複現行，亦無過失」﹞。七分別中「任運分別」，即五識故。今此論中，「自性分別」即是「任運」，故說「有相」。
[61] 《雜集論述記》卷十一雲︰
七分別中，何故五識不名「有相」，名「任運」也？以五定隨境生，余識不爾。「有相」通有﹝「自性」、「隨念」﹞二行相。
又雲︰
「任運」通七識，余六﹝有相、無相、尋求、伺察、染汙、不染汙﹞唯第六。
[62] 本論卷七雲︰
然說五識有尋伺者，顯多由彼起，非說彼相應。《雜集》所言任運分別謂五識者，彼與《瑜伽》所說分別義各有異。彼說任運即是五識，《瑜伽》說此是五識俱分別意識相應尋伺。
[63] 「計」字，康平本作「許」。
[64] 道邑《義蘊》雲︰
今應難雲︰愛等與心定俱時起，同取于境。相應法故。如思、受等。
[65] 道邑《義蘊》雲︰
五根與識決定俱時。許同境故。如心、心所。
[66] 如理《義演》雲︰
如悉達太子納妻、生子，受五欲樂等是，今大乘不許。
[67] 「生」字，本論卷五無，爲《疏》增。
[68] 「彼」，謂胸中色物。
[69] 本論卷四中雲︰
依，謂一切有生滅法仗因托緣而得生住，諸所仗托，皆說爲依，如王與臣互相依等。若法決定、有境、爲主、令心、心所取自所緣，乃是所依，即內六處，余非有境、定、爲主故。此但如王，非如臣等。故諸聖教，唯心、心所名有所依，非色等法，無所緣故。
[70] 「不可」，二字疑倒置。
[71] 如理《義演》雲︰
即將增上義對俱有義，又將俱有義對所依，如是一一諸義相對互簡。
[72] 如本論《述記》言：
因雲六識中攝，言在「中攝」，不言六識攝，是一識攝故。喻如五識。此皆舉之。
[73] 道邑《義蘊》雲︰
此難法中，一分不相應等、一分假法，令實有也。
[74] 即以過去意識爲意。
[75] 《瑜伽》卷五十二雲：
問︰如世尊言「過去諸行爲緣生意，未來諸行爲緣生意。」過去未來諸行非有，何故世尊宣說彼行爲緣生意？若意亦緣非有事境而得生者，雲何不違微妙言說？如世尊言︰由二種緣，諸識得生。何等爲二？謂眼及色，如是廣說乃至意法。
答︰由能持諸五識身所不行義，故佛世尊假說名法。是故說言緣意及法，意識得生。
問︰何因緣故，知佛世尊有是密意？
答︰由彼意識亦緣去來識爲境界，世現可得，非彼境識，法處所攝。又有性者，安立有義，能持﹝藏文作「”dzin par byed pa」﹞有義。若無性者，安立無義，能持無義，故皆名法。由彼意識于有性義，若由此義而得安立，即以此義起識了別。于無性義，若由此義而得安立，即以此義起識了別。若于二種，不由二義起了別者，不應說意緣一切義，取﹝藏文作「”dzin pa」﹞一切義。設作是說，便應違害自悉彈多﹝梵文爲「siddhanta」；藏文爲「grub pa”i mtha”」；漢爲「宗」，或爲「教」﹞。
又不應言如其所有﹝藏文作「有性」﹞非有，亦爾是如理說。是故意識如去來事非實有境，緣彼爲境，由此故知意識亦緣非有爲境。複有廣大言論道理﹝藏文作「rigs pa brjod pa」﹞，由此證知有緣無識，謂如世尊微妙言說︰「若內、若外及二中間，都無有我。此我無性，非有爲攝，非無爲攝，其共相觀，非不緣彼境界而轉。此名第一言論道理。及﹝藏文作「yav」﹞于色、香、味、觸，如是如是生起，轉異，所安立﹝藏文作「kun tu źugs pa」﹞中，施設飲食、車乘、衣服、嚴具、室宅、軍、林等事。此飲食等，離色香等都無所有。此無有性，非有爲攝，非無爲攝；自相觀識非不緣彼境界而轉。是名第二言論道理。
又撥一切都無所有邪見︰謂無施、無受﹝藏文作「”dod pa med pa」﹞，亦無祠祀，廣說如前。若施、受、祠等無性，是有，即如是見，應非邪見。何以故？彼如實見、如實說故。此若是無，諸邪見者緣此境界，識應不轉。是名第叁言論道理。
又諸行中，無常、無恒、無不變易。此諸行中常恒不變無性，非有爲攝，非無爲攝。共相觀識非不緣此境界而轉。若緣此境，識不轉者，便于諸行常恒不變無性之中，不能如實智慧觀察，應不生厭；若不生厭，應不離欲；若不離欲，應無解脫；若無解脫，應無永盡究竟涅槃﹝藏文均無假設句﹞。若有此理，一切有情應皆究竟隨逐雜染，無出離期。是名第四言論道理。
又未來行，尚無有生，何況有滅？然聖弟子﹝藏文作「聖聲聞」﹞于未來行，非不隨觀生滅而住。是名第五言論道理。
由此，證有緣無意識。複有所余如是種類言論道理證成定有緣無意識，如應當知。
智周《演秘》雲︰
﹝影像﹞相分雖有，據本質說，得言緣無。
《略纂》卷二十七雲︰
過未之識，十八界攝，意緣之時，非法處收，但是當曾六識界攝。緣過未世，亦爾。雖假說名法，非法處收。緣空華等心，亦起此境，亦非法處攝。亦得假名緣法起意。
應立量雲︰去來二世意所緣境諸色等法，非法處收。緣去來世識故。以意識之所行故。如去來世所緣六識。
問雲︰此是所緣緣否？
答曰︰影像當心唯識，叁世攝故，是所緣緣。此本質無法，非是因果，影像可成因果。今就外執破，非大乘中影像不有諸識可行。
又雲︰
有性之法自有業用，能持自體，令他識不行，自識可行。無性之法，不能自有作業，唯有持他識不行等，故名無性。緣無不知無故，便違自宗。
「悉彈多」，此雲「宗」，一釋此雲「教」。
又雲︰
廣大言論中無我觀，此無我本質無，如正智即緣彼無顯得真如。如加行智即亦有影像，當心據本名無，影像言有。今以本質破外人，若影像是依他起，本質是何性攝？答︰不相應中，法同分攝。此乃與心同種心之相分義，名法同分。非謂乃言緣無我境直照本質，更不變生，即是無法攝。應同前解。
又雲︰
第一言「共相觀」者，此就加行道語。或真如諸法共，故名「共」，非能緣之心依共。又後得智上作此觀，故名「共相」。雖非如正智，亦名「共相」。心證解，故名定。
又雲︰
飲食等中，言「自相觀」者，非自相共相中自相，此是總言共中，說「自」。「自」者，自體相，即飲食自相。非如五識一一證知，名自相。若言無我緣苦谛，苦谛即無我等者，此是苦有，可言我無。獨緣一切法我無，此何處攝？故知緣無一一中，皆應立量雲︰緣無色境，意識應緣。意所取故。如無我等。
又雲︰
第五雲「言論」中，本質亦無，故今時破。非大乘人心影像中，自不變爲生滅等相。
應立量雲︰過去未來應無有生。現在不收故。如兔角等。去來二世，必不有滅。以無生故。如龜毛等。
[76] 「意名不成經」一科分叁：一、引經證，二、破小乘，叁、總結成。
[77] 見本論卷二。
[78] 本論卷二雲︰
又去來世非現、非常，應似空華非實有性。
[79] 「法」字，《續藏》注雲︰一本作「依」。
[80] 本論卷二雲︰
又假必依真事立者，亦不應理。真謂自相，假智及诠，俱非境故。謂假智、诠，不得自相，唯于諸法共相而轉。亦非離此有別方便，施設自相爲假所依。然假智、诠，必依聲起，聲不及處，此便不轉。能诠、所诠，俱非自相，故知假說不依真事。由此，但依似事而轉。似，謂增益非實有相。聲，依增益似相而轉，故不可說假必依真。
[81] 即本論卷二。
[82]《攝論‧世親釋》卷一雲︰
「二定別」者，滅盡定中，無染汙意。無想定中，有染汙意。
[83] 「別」字，《續藏》注雲︰一本作「異」。
[84] 無無癡。
[85] 如理《義演》雲︰
謂遍行、別境各五，善有十，並心王。善有十者，彼宗計無癡善根是假立，即慧分故。
[86] 見《攝論‧無性釋》卷一。
[87] 謂心、心所法俱滅。
[88] 如理《義演》雲︰
即是能厭種上，假立也。
[89] 道邑《義蘊》雲︰
無想定唯滅二十二法。若滅盡定，並滅染汙第七。准前正義師﹝護法﹞，第七識心所有十八，並一染心王，有十九。
[90] 見《攝論‧無性釋》卷一雲︰
不可說在第四靜慮、在第一有地差別故，出離、靜住﹝藏文作「źi bar gnas pa」﹞、欲差別故，二定差別。由二自相無差別故，心及心所俱滅，何異？
《俱舍論》卷五雲︰
如是二定差別相者，前無想定爲求解脫，以出離想作意爲先；此滅盡定爲求靜住，以止息想作意爲先。前無想定，在後靜慮；此滅盡定，唯在有頂，即是非想非非想處。
[91] 道邑《義蘊》雲︰
謂方便得、離染得。滅定具二得，無想唯方便。
[92] 道邑《義蘊》雲︰
無想唯厭想，滅定通厭心、心所，故得名各別。
[93] 《大毗婆沙論》卷十九雲︰
問︰滅盡定受何異熟果耶？答︰受非想非非想處四蘊異熟果。除命根、衆同分。彼唯是業果。
《俱舍論》卷五說無想定雲︰
此是善故，能招無想有情天中五蘊異熟。
[94] 余如《俱舍論》卷五雲︰
順受有異。順定、不定生二受故。
《光記》卷二十解雲︰
此中兩對︰「定、不定」爲一對。無想是「定」，滅定是「不定」。「生二受」，複爲一對。無想順生﹝受﹞，滅定順生、﹝順﹞後二受。應知爲對「不定」，故別立「定」。理實此「定」即是﹝順﹞生受。
論文說無想定雲︰
唯順生受，非順現後及不定受。
又說滅盡定雲︰
約異熟，有順生受，或順後受，或不定受，或全不受，謂若于下得般涅槃。
論文又說二定差別雲︰
初起有異、二界、人中，最初起故。
[95] 本論卷七「五位無心」中，有叁說。第一說一期都無；第二說沒時
有；第叁說生時有。主亦暫有，而長無者二，合說爲一。
[96] 如理《義演》雲︰
彼雲去來世雖無，能得在，所以無想有情而有我執。
[97] 謂大衆部、一說部、說出世部、雞胤部等四部。
[98] 《義演》、《續藏》作「眠」，合《義演》牒釋。余作「眼」。
[99] 《異部宗輪論》中前四部雲︰
隨眠非心，亦非心所，亦無所緣，隨眠異纏，纏異隨眠。應說隨眠與心不相應，纏與心相應。
化地部雲︰
隨眠非心，亦非心所，亦無所緣，與纏異。隨眠自性，心不相應；纏自性，心相應。
[100] 見本論卷一。
[101] 本論卷一雲︰
但依色等分位假立。此定異色、心、心所有實體用，如色、心等，許蘊攝故。或心、心所，及色，無爲所不攝故，如畢竟無定非實有。或余實法所不攝故，如余假法，非實有體。
[102] 《成業論》雲︰
有說此法名爲增長﹝藏文作「bsags pa」。蘇瑪提室拉《論釋》，說爲大衆部義﹞，有說此法爲不失壞﹝《論釋》說爲遍敬部義，即正量部﹞。
本論《述記》卷十亦雲︰
有余部執不失、增長，爲不相應，是得異名。
並指爲正量部。
[103] 本論卷二雲︰
或遮余部執色心等互爲因緣。
卷叁雲︰
色、不相應，非心性故，如聲、光等，理非染淨內法所熏，豈能持種？又彼離識無實自性，甯可執爲內種依止？
[104] 「彼」，謂無想天。
[105] 「立宗」分二︰一、叁性心不離，二、施等不忘相。
[106] 《樞要》卷下雲︰
由有末那，施等不亡相，即非﹝第﹞七義中無相智所攝受。
雲何見道前，及地上有漏施等，成施等度耶？今顯異無漏，其相不亡。其無相智所攝受，謂無第六中執名無相智，非第七識中執也。不爾，便無波羅蜜義。
[107] 《攝論‧無性釋》卷一雲：
自謂我能修行施等。
下雲︰
非離無明我執隨逐，非離依止而有無明，是心法故。此所依止離染汙意，定無所有。非即善心是無明依，應正道理。
此下頌文如次論引。
[108] 「彼」，謂《攝論‧無性釋》。
[109] 道邑《義蘊》雲︰
第六識作我行施等相，由第七識我執爲本。舉本顯末，亦不違論。疏斷後勝，相行顯故，《攝論》意也。
問︰施等善心，甯有我執？答︰間雜生故。
[110] 「相了別縛」，藏文作「rnam par rig pa”i ”chiv ba/」。
[111] 本論《述記》卷五十四雲︰
緣一切境，非皆證解或比量故。若善無覆無記心中，唯現比量。其染汙心，亦通非量。所以相縛能拘礙見，不令明淨，不令證知，故有別也。一切有漏法能縛見分者，皆名相縛。
[112] 如解《密嚴經》頌雲︰
衆生心性二分合成。若內、若外，皆有所取、能取纏縛。見有種種或量、非量、或現、非現，多分差別。
本論《述記》卷五十四複雲︰
若爾，自證緣見，縛自證耶？有義：亦縛，有漏類故。有義：彼非，不同見分緣于相故，彼外取故，通諸量故。此自證分緣見分時非外取故，唯是現量作證相故。
若爾，第八識等現量心相分應非相縛體！由此，見分亦縛自證，分別類故，不明淨故，見分漏心，增自證故。有漏相縛能觀心，名爲相縛，非謂「相」者﹝只﹞是相分也。《﹝密嚴﹞經》說「所取能取」者，即是四分互相縛義。不爾，見分便非相縛，自證緣時，不名相分故。
《樞要》卷下雲︰
又相縛見，故名「相縛」，見縛相，名見縛。見不明證，不自在，故由相縛。相無能證，自在力，如何說見縛于相？不爾，如何﹝《密嚴經》說：﹞「所取、能取纏」？
[113] 如本論卷九雲︰
此加行位未遣相縛，于粗重縛，亦未能斷。
本論《述記》卷五十四解雲︰
謂一切有漏善、無記、不善等心，皆有分別相分能縛于心，非謂相縛即是執也。
又雲︰
此中言「相分」者，一切有漏相。「粗重縛」者，一切有漏不安隱性。
[114] 見《攝論‧無性釋》卷一。
[115] 《瑜伽》卷五十一雲︰
又複意識，染汙末那以爲依止，彼未滅時，相了別縛，不複解脫；末那滅已，相縛解脫。
[116] 如理《義演》雲︰
有宗雲︰世尊身雖諸漏已盡，然由他惑緣而成有漏。如鴦掘摩羅﹝梵文爲「avgulimalika」，經名同﹞于佛生瞋，如此人于佛，由此世尊亦成有漏。故作此破︰「非由他惑成有漏故。」
[117] 「破」字，《義演》同，余誤作「死」。
[118] 「因」字下，《續藏》、《金藏》有「故」字，而無下「故」字。
[119] 《對法》卷叁原文：
漏所縛者，謂有漏善法，由漏勢力招後有故。漏所隨者，謂余地法，亦爲余地諸漏粗重所隨逐故。漏隨順者，謂順決擇分。
下文雲︰
雖爲煩惱粗重所隨，然得建立爲無漏性。以背一切有，順彼對治故。
[120] 前雲「自相續中六識煩惱，與彼善等不俱起故」。
[121] 《樞要》卷下雲︰
即顯緣縛等非有漏正體。六十五說現量所行有所緣縛。其清淨色、不相應、善及一分無記心、心所，非有所緣縛，但由隨眠名爲有漏。與煩惱種俱者，此依別義，亦不相違等。廣說大精，應取彼會﹝如《瑜伽》卷六十五雲「若現在事，非現量所行(藏文作「雖爲現在事，亦有非現量所行境」。)如清淨色，及一切染汙、善、無記心、心所，彼亦非煩惱所緣，故說名有漏。但由自分別(藏文作「yovs su brtags pa/」)所起相(藏文有「于彼」二字)，起諸煩惱。非彼諸法爲此分明所行境故」﹞。即顯五境有所緣縛，余根、心等，即無是義﹝《略纂》卷叁十四雲「此善等法即是後『由生起故成有漏』也」。《瑜伽》卷六十五下文雲「由生起故成有漏者，謂諸隨眠未永斷故，順煩惱境現在前故，于彼現起不如理作意故，由此因緣，諸所有法正生、已生，或複當生；如是一切，由生起故說名有漏。又從一切不善煩惱諸異熟果，及異熟果增上所引外事，如是一切亦生起故，說名有漏。又由無記色、無色系一切煩惱，于彼續生，彼所續生，亦生起，故說名有漏」﹞。但顯與此表有「漏俱」言相順，然與五十九斷二縛義相違﹝《瑜伽》卷五十九雲「複次，從彼相應及所緣故，煩惱可斷。所以者何？對治道生，煩惱不起，得無生法，是故說名斷彼相應。相應斷已，不複緣境，故從所緣，亦說名斷」﹞。
由此，所緣縛有二︰一、親：唯現量所行。二、疏：即淨色等。展轉心境互相增故。言淨色善根一分無記等非有所緣縛者，據親相分非故。此論下第八﹝中﹞等說二縛斷等者﹝本論卷八雲「然有二義說之爲斷︰一、離縛故。謂斷緣彼雜彼煩惱。二、不生故。謂斷彼依令永不起。依離縛斷，說有漏善無覆無記唯修所斷。依不生斷，說諸惡趣無想定等唯見所斷」﹞，依疏義說。不爾，便與二論相違。更勘、和會。既言雖由煩惱引施等業，而非正因，「我能行施」明但相縛，非有漏因。如斷緣縛雖斷見道及修，前八以未全盡，不名爲斷，有漏應然。如緣一色，五識及意二所緣縛，並以第七識與「漏俱」言，要至金剛，方可斷盡。此如修道初品所斷，雖亦爲後八品惑縛，然得名斷，以自力強故。有漏，亦爾。緣縛、相應，二力增上，故說未斷第七，亦名爲斷。
若爾，何故前二既勝，何故不爲有漏正因，而取「漏俱」？或複縛據二縛，有漏據「漏俱」。斷依二縛，故可說斷，不約漏俱說斷，亦不相違。
[122] 「法」字，論無。
[123] 道邑《義蘊》解六識與七互益雲︰
由前六識煩惱業力招第八，能與第七爲根、爲境，令七得生，名增益也。
此但一途之說。
[124] 《對法》卷叁：
漏所隨者，謂余地法亦爲余地諸漏粗重所隨逐。
[125] 《樞要》卷下雲︰
無始法爾種子，不曾現起與第七俱，雲何得成有漏？不要現行與第七惑俱，方名有漏。若種、若現，無始皆與第七惑俱，互相增益相隨順故，並成有漏。非無漏種亦能隨順。又言︰法爾不要七俱，非法爾者必俱增益，然六十五等有漏無漏義等﹝亦如有漏五相建立︰一、離諸纏，二、隨眠斷，叁、斷滅，四、見道，五、修道﹞，如下第八卷釋。
如本論卷八雲︰
然有二義，說之爲斷︰一、離縛故：謂斷緣彼雜彼煩惱。二、不生故：謂斷彼依令永不起。
《述記》卷四十九解「離縛」中雜彼煩惱雲︰
「雜彼煩惱」者，謂第七識起煩惱時，雖不緣彼六識等法，六識等由之成有性，名染汙依。故六識等叁性位中，彼惑恒起。第七煩惱時，六識等法名爲得斷。
[126] 即自身煩惱俱生俱滅、現行煩惱俱生俱滅、互相增益。
[127] 「第七未滅，有煩惱俱故」，余本作「有煩惱俱故，第七未滅」，
今依《義演》改。
[128] 《對法》卷叁原文：
漏種類者，謂阿羅漢有漏諸蘊，前生煩惱所起故。
[129] 《攝論‧無性釋》卷一雲：
若說別有常俱起心，我執所依，此無過失。又一切時我執隨逐，不應道理。謂若不說有染汙意，于一切時，義不符順。施等善位，亦有我執常所隨逐，自謂「我能修行施」等。非離無明，我執隨逐。非離依止而有無明，是心法故，此所依止離染汙意，定無所有。非即善心是無明依，應正道理。
[130] 智周《演秘》雲︰
此文與彼第六，大同。其中委曲而征逐者，彼不及此，故言「極差」。
《攝論》本文卷一雲︰
又一切時我執現行，現可得故，謂善不善無記心中。若不爾者，唯不善心彼相應故，有我、我所煩惱現行，非善、無記。
[131] 即第叁結會。
[132] 《義演》疑「界」爲衍文。
[133] 謂本論卷八「然有二義，說之爲斷」處，當廣證理。