- 作品简介
黄药眠的《文学史论》聚焦中国现当代文艺发展脉络，深入剖析不同时期文艺运动、流派及核心议题。 书中先审视五四以来诗歌运动，指出诗歌成绩逊于小说戏剧的原因，梳理浪漫主义、颓废主义、现代派、印象派等诗派特点与局限，评析艾青、田间等诗人创作，强调诗歌需 “为大众理解”。 对于文艺运动主流，书中分析中国次殖民地特性下文艺的复杂性，批判复古倾向，主张继承五四新文艺传统，创造适应抗战等时代需求的新形式，探讨文艺 “中国化”“大众化”，强调内容决定形式及实践意义。 还回顾五四到 1949 年新文艺运动历程，梳理不同阶段政治与文艺的关联及流派演变，评价朦胧诗，肯定其存在合理性，反对以其独尊，强调诗歌思想内容与艺术手法平衡。 整体立足马克思主义立场，结合时代背景，为中国文艺理论建设与实践提供重要参考。
文学史论成书背景和后世评价
成书背景
《文学史论》是黄药眠关于文学史与文艺运动问题的论说结集。黄药眠（1903—1987），广东梅县人，创造社后期成员、左联老战士，抗战期间在桂林、香港等地从事文化领导工作，发表过大量论及文艺运动方向的文章，被称为桂林文化界的「黄大师」。新中国成立后，他执教北京师范大学，主持文艺理论学科建设，对中国现代文学的教学与研究格局影响深远。
本集的文章大体围绕几个主题展开：中国新文艺运动的历史回顾——从五四到抗战，各阶段文艺与政治的关系、流派与社团的消长；文艺的民族形式与大众化问题——这是抗战文艺论争的核心，黄药眠主张继承五四传统而创造适应时代的新形式，反对简单复古，也反对全盘西化；以及对中国次殖民地社会特性下文艺复杂性的分析。他看文学史，始终把它看作社会思想斗争的一部分，又时时提醒不可把文学还原为政治的影子。
集中多篇论争文章的现场感尤其珍贵：文艺大众化讨论、民族形式论争、对「与抗战无关论」的商榷等，黄药眠都是重要的参与者和记录者。他论战的特点是讲道理而不扣帽子，即使在论争最激烈的时候，也力求辨明对方立场的合理成分，这种论争伦理在当时的论战文字中是难得的亮色。
黄药眠论文学史的方法论自觉，集中亦有多处表述：他反对把文学史写成作家作品的罗列，主张抓住「每个时代文艺与生活的基本关系」这个纲；又强调文学史家必须自己读作品，不能只靠转述。这些主张今天看来近乎常识，而在学科草创期，正是这些常识为后来者立下了规矩。他晚年常对学生说，文学史家第一要有史料，第二要有作品，第三才轮到理论。本书因此常被列入文艺学研究生阅读书目。
后世评价
后来的文学史研究者重视黄药眠的这些史论，原因有二：一是它们出自运动的亲历者之手，许多判断带着现场感，是研究三四十年代文艺论争的一手文献；二是他的史观在左翼内部相对通达——既承认文学的阶级性，又坚持文学的特殊规律，这种平衡的态度使他的论述经得起时间的检验。
今天读这些文章，还可以读出一个学科创始人的自我期许：中国现代文学作为一门学科，正是在黄药眠这一代人手里从批评实践变成大学讲义、从讲义变成体系的。这部《文学史论》记录的，正是那个「从论争到学科」的关键过程，其文献价值与思想价值并存。
作为学科文献，本书还可与他的《文学概论》教学大纲对读：史论中的判断如何凝结为教材中的命题，正可从两书对照中看出来。中国现代文学研究作为学科的诸多「常识」，如新文学的分期框架、社团流派的评价尺度，都可在这些文字中找到最初的成型。治学科史者，不可不读。