- 作品简介
《大戴礼记》，亦名《大戴礼》、《大戴记》。前人据唐孔颖达《礼记正义序》所引郑玄《六艺论》“戴德传《记》八十五篇，则《大戴礼》是也”之语，多谓其书成于西汉末礼学家戴德（世称大戴）之手。
- 大戴礼记全文阅读
- 诰志第七十一
- 文王官人第七十二
- 诸侯衅庙第七十三
- 小辨第七十四
- 用兵第七十五
- 少闲第七十六
- 朝事第七十七
- 投壶第七十八
- 公符第七十九
- 本命第八十
- 易本命第八十一
- 主言第三十九
- 哀公问五义第四十
- 哀公问于孔子第四十一
- 礼三本第四十二
- 礼察第四十六
- 夏小正第四十七
- 保傅第四十八
- 曾子立事第四十九
- 曾子本孝第五十
- 曾子立孝第五十一
- 曾子大孝第五十二
- 曾子事父母第五十三
- 曾子制言上第五十四
- 曾子制言中第五十五
- 曾子制言下第五十六
- 曾子疾病第五十七
- 曾子天圆第五十八
- 武王践阼第五十九
- 卫将军文子第六十
- 五帝德第六十二
- 帝系第六十三
- 劝学第六十四
- 子张问入官第六十五
- 盛德第六十六
- 明堂第六十七
- 千乘第六十八
- 四代第六十九
- 虞戴德第七十
- 诰志第七十一
- 文王官人第七十二
- 诸侯衅庙第七十三
- 小辨第七十四
- 用兵第七十五
- 少闲第七十六
- 朝事第七十七
- 投壶第七十八
- 公符第七十九
- 本命第八十
- 易本命第八十一
- 主言第三十九
- 哀公问五义第四十
- 哀公问于孔子第四十一
- 礼三本第四十二
- 礼察第四十六
- 夏小正第四十七
- 保傅第四十八
- 曾子立事第四十九
- 曾子本孝第五十
- 曾子立孝第五十一
- 曾子大孝第五十二
- 曾子事父母第五十三
- 曾子制言上第五十四
- 曾子制言中第五十五
- 曾子制言下第五十六
- 曾子疾病第五十七
- 曾子天圆第五十八
- 武王践阼第五十九
- 卫将军文子第六十
- 五帝德第六十二
- 帝系第六十三
- 劝学第六十四
- 子张问入官第六十五
- 盛德第六十六
- 明堂第六十七
- 千乘第六十八
- 四代第六十九
- 虞戴德第七十
- 诰志第七十一
- 文王官人第七十二
- 诸侯衅庙第七十三
- 小辨第七十四
- 用兵第七十五
- 少闲第七十六
- 朝事第七十七
- 投壶第七十八
- 公符第七十九
- 本命第八十
- 易本命第八十一
大戴礼记成书背景和后世评价
成书背景
《大戴礼记》是西汉学者戴德编纂的一部礼学文献汇编。戴德字延君，梁国人，与其侄戴圣同为后仓的弟子，西汉宣帝时期皆立为博士。戴德所编的《礼记》原有八十五篇，因区别于戴圣所编的四十九篇《小戴礼记》，后世称之为《大戴礼记》。
与《小戴礼记》同源而异流。两书所收皆为先秦以来儒者为《仪礼》所作的解释与发挥，即所谓"记"。戴德所编的八十五篇，内容更为驳杂，既有论礼制的专篇，也有关于古代帝王世系、天文历法、教育、祭祀的记述，文章风格与思想倾向不一，显示出长期累积的痕迹。
《大戴礼记》在流传中大量散佚，至北周卢辩为之作注时，已只剩三十八篇（一说四十篇）；唐代以后，因《小戴礼记》被列入官学，《大戴》愈被冷落，篇目继续零落。今日所见的本子，存篇约三十九篇，其中《夏小正》《五帝德》《帝系姓》《曾子》诸篇尤为重要。
《夏小正》是其中最有价值的一篇，按月记载物候、农事与政令，是中国现存最早的物候历法文献之一；《五帝德》《帝系姓》则是关于古代帝王世系的记载，司马迁撰《史记·五帝本纪》时曾取资于此。这两类材料使本书超出礼学范围，成为研究古代天文、农事与古史传说的关键文献。
后世评价
历史上《大戴礼记》长期被视为《小戴》的附庸，地位不显。北周卢辩作注、唐代以来书目著录，皆存而少用；直到清代考据学兴起，学者才开始系统地重视它：孔广森作《大戴礼记补注》，王聘珍作《大戴礼记解诂》，汪照、孙诒让等也有研究，使本书的文本与研究都有了实质性的进展。
现代学者的评价更为积极。研究者指出，《大戴礼记》保存了大量不见于《小戴》的古代材料，尤其《夏小正》一类的物候与农事记载，在科学史与农业史上具有不可替代的价值；其《曾子》诸篇对曾子学派的记载，也是研究早期儒学分化的重要依据。
在文献学上，本书还提供了考察汉代礼学传承的实物证据：同为后仓门下，戴德、戴圣所编的本子为何差异如此之大，两书的关系如何，学者至今有不同的看法。这一问题的讨论，牵涉汉代经书整理的方式与标准，是经学史与文献学的一项专门课题。
对今日的读者而言，若有兴趣了解古代物候与政令的关系，《夏小正》值得一读；若研究早期儒学的分化，《曾子》诸篇不可忽略。而就整体而言，把它与《小戴礼记》并读，更容易看清汉代礼学"同源异流"的格局，也更能体会古代文献在流传中散佚、重编、被冷落又被重新发现的曲折命运。
就版本而言，《大戴礼记》的流传也颇具代表性：它曾长期依附于《小戴礼记》而被视为次要之本，刻本稀少，抄录过程中又不断脱落，直至清代才有较为完善的注本出现。一部文献从产生到被正确认识，往往需要数百年的等待，本书的经历正是这一规律的生动例子。