- 作品简介
竹书纪年，相传是战国时魏国史官所作，记述其记载与传统正史记载多有不同，但是与甲骨文、青铜铭文的记载相类，更具有可信性，是研究先秦史的重要史料。自晋代出土以来，竹书纪年原本竹简已经亡佚，而晋人所作的初释本、考正本也散佚，宋明时期有今本竹书纪年，但是经过清代学者考究，证明是伪书。清代朱右曾、王国维、范祥雍三人先后辑录竹书纪年，得到古本竹书纪年。而1981年，方诗铭、王修龄等人在这个基础上，加以考证，编成《古本竹书纪年辑证》，是较为精细的本子。《竹书纪年》是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体通史，亦称《汲冢纪年》，于西晋咸宁五年（279年）被盗墓者不准（Fǒu Biāo）所发现的编年体史书。当时被埋藏于魏安釐王（一说应为魏襄王）的墓里。《竹书纪年》记录了从夏朝到魏襄王（一说应为魏哀王）之间的重要历史事件，对研究先秦史有很高的史料价值。竹书纪年又与近年长沙马王堆汉初古墓所出古书近似，而竹书纪年的诸多记载也同甲骨文、青铜铭文、秦简、《系年》相类，可见其史料价值。著名学者李学勤先生说：“《竹书纪年》在研究夏代的年代问题上有其特殊意义，正在于它是现知最早的一套年代学的系统。”
古本竹书纪年(附译文)成书背景和后世评价
成书背景
《竹书纪年》是西晋初年（公元279年前后）汲郡（今河南卫辉）魏墓出土的竹简书中的一部编年体史书，因写于竹简而得名。墓主旧说为魏襄王，简文以编年记夏商周至战国魏襄王二十年之事，是先秦人写先秦史的第一手文献，其价值在当时即引起轰动。竹简原物后来亡佚，今本有"古本""今本"两系：古本指从《水经注》《史记》三家注及诸书征引中辑出的佚文，今本指明代出现的二卷足本——学界通说认为今本是后人据类书伪造，古本辑佚文才近于原貌。本站所收即古本辑文并附白话译文。
古本《竹书纪年》最震动学界处，在其记载与《史记》处处相左：伊尹放太甲而自立、共伯和干王位（而非周召共和）、"尧幽囚，舜野死"、启杀益、文丁杀季历等——一部战国魏人的编年，把儒家叙事的圣王史撕开了口子。汲冢出土之际正当中古，其记载在唐宋类书与古注中被大量引用，也与《史记》并行流传。
战国魏史的整理者何以有如此"离经叛道"的记载，学界讨论很多：魏国史官的记述传统不同、战国诸子异说的采择、以及"汲冢发现"本身的历史语境（西晋士人疑经思潮）皆被论及。无论何解，古本纪年提供了与传世文献平行的一套先秦编年，其史料学意义无可替代。
现代研究对此书的依赖极深。夏商周断代工程以古本纪年的西周王年为重要参考；武王克商之年、共和行政的真相、战国纪年框架（尤其"今王"魏襄王前各魏君年数）诸大问题，皆以纪年为基准文献。附译文的整理本，正是为让普通读者也能直接使用这套"地下出品的编年史"。
后世评价
《竹书纪年》是中国学术史上"出土文献改写旧史"的第一次完整预演。从王国维《古本竹书纪年辑校》起，古本辑证诸家代有推进；而"今本伪书"的论定——由朱右曾发端、王国维《今本竹书纪年疏证》完成——又是辨伪学的经典战役。一部书同时成为辑佚与辨伪两门学问的教科书，这在中国典籍中极为罕见。
对其内容的评价，学界的态度是"分析性地信任"：西周王年与战国纪年部分，经与金文、天文推算互证，可靠性已大体确立；而夏商部分的记载，虽富，尚多孤证，研究者取其疑以传疑。至于"尧幽囚"一类记载，与其说被采信为史实，不如说被用作理解战国历史叙事多元性的标本——史学的进步恰恰从这里开始：不再只有一种标准答案。
文献学上，古本辑文的局限须常置心头：佚文经唐宋人转引，文字、系年皆有转手之变，辑本的复原永远是近似的。近年战国简牍（清华简《系年》等）相继出土，与汲冢纪年互相发明，《系年》的许多记载恰可印证纪年的独立价值——学者称这是"第二次汲冢"，两部战国编年史终于可以对话。
对今日读者，古本纪年附译文提供了与《史记》对读的最佳对家：同一段三代史，两种叙述并置，圣王叙事与权力叙事的张力一览无余。读史而知史有多副面孔，是从这部两千七百年前的竹简开始的——这也是它始终被列为史学必读文献的原因。