维摩疏释前小序抄

成书背景

《维摩疏释前小序抄》是唐代契真法师为道液《净名经集解关中疏》卷首序文所作的疏释（所疏者为道液自序及序中所引僧肇《维摩诘经序》；前者即名《维摩疏释前小序抄》，后者名《释肇序抄义》，似亦为契真法师述、体清记录，两者合为一卷；历代大藏经未收，日本《大正藏》分作两件收入第八十五卷，并将《释肇序抄义》误定名为《释肇序》）——敦煌写本中"疏之疏"的一环。

其内容的构成：《小序抄》分"教兴次弟"与"述释所以"两门疏释道液《关中疏序》——"教兴次弟"先追述佛法东渐的历史，次论鸠摩罗什之前佛经翻译存在的问题，最后叙述鸠摩罗什的生平及其在译经史上的功绩；"述释所以"先阐发写作《关中疏》的原因：谓当时传经习听之徒疏于道理、繁于法相、趋于异端，为矫时弊故需深研先贤奥旨（言次甚不满于当时佛教界之风气），其次叙述《关中疏》的作者、作时及作用；卷末自述："余永泰二年（766）时居资圣传经之暇，命笔直书，自为补其阙遗，岂敢传诸好事。资圣寺契真法师作之，用传后进。"《释肇序抄义》则分"通明本迹""别辨教兴""重译所由""彰注解所以"四门疏释僧肇《维摩诘经序》，并附有肇序结构图示；其卷末谓"余以大历二年（767）正月于资圣传经之次，记其所闻，以补多忘"——证明这一部分乃体清在资圣寺听契真传讲后所作的听课笔记。

其文献的价值：唐代讲学实况的双层档案——本卷上下两部分形态不同：一是法师自著之疏（"命笔直书"），一是听讲者的笔记（"记其所闻"）：一部写本之内同时保存了"讲"与"听"两端，这对研究唐代佛教讲席的运作（谁讲、谁记、如何传后进）具有直接的价值；而"教兴次弟"一门所存的译经史论述（对罗什之前译经问题与罗什功绩的评述）与"述释所以"中对当时教界风气的批评，则是一份难得的时代评论文献——唐代僧人如何评价自己的时代，就写在这些"序之抄"里。

使用须知：本卷所疏之底本为道液《净名经集解关中疏》（见《大正藏》第八十五卷），须先读《关中疏》及其卷首二序，方能入此抄；《大正藏》将《释肇序抄义》误题作《释肇序》，引用时当注明。

后世评价

学术史的评价：《维摩疏释前小序抄》与《释肇序抄义》在敦煌文献中被视为一组（同卷、同撰者、同讲席），其学术价值在于"层层注释"结构的完整呈现：《维摩经》—僧肇注—道液《关中疏》—契真《小序抄》，四层文本配套存世，构成唐代经典教学链的又一个完整标本；学者借它既可考察《维摩经》在唐代的讲授系统，也可据卷末题记（永泰二年、大历二年）判断长安资圣寺讲学的年代谱系——资圣寺是唐代长安重要的讲学之所，本卷正为这一寺院的教学活动留下了具体证据。

对一般读者，《维摩疏释前小序抄》是"一本讲'为什么讲经'的抄本"：它讲的是道液法师当年为《维摩经》作疏时写下的那篇序文——序文里说，如今学经的人只爱空谈和繁琐的名相，偏离了先贤的本意，所以我要重新讲一遍；抄书的人则在末尾老老实实地写道："我在资圣寺听讲之余，随手记下，怕自己忘掉。"读书读到这一句，一千二百年前的讲堂就亮起来了。