玄武门之变是唐朝初年一次非常重大的历史事件，下面榕树网小编为大家详细介绍一下相关内容。
司马光在《资治通鉴》中曾记载，李世民到李渊那里，告发李建成和李元吉与李渊的那些嫔妃们有苟且淫乱的事情，致使李渊大为生气，命令李建成、李元吉和李世民三人，第二天去宫中对质，并且还找了一帮大臣“当裁判”。
因此，第二天李建成和李元吉去见李渊的时候，李世民在临湖殿设下埋伏，准备截杀李建成和李元吉。当两人进了玄武门，并从临湖殿走过的时候，李世民骑马冲出来，招呼李建成和李元吉。《资治通鉴》上是这样记载的：“世民从而呼之，元吉张弓射世民，再三不彀，世民射建成，杀之。”
也就是说，当李世民打招呼的时候，李元吉最先张弓搭箭，射杀李世民。可是射了三箭，都没有射中李世民。而李世民则一箭就把李建成给射死了。
问题来了：李元吉射了李世民三箭，都没有把李世民射死。为什么李世民一箭就把李建成射死了呢?
关于这个问题，可能很多人会觉得，这是因为李元吉箭术不精，因而连续射了三箭，都没有损伤李世民的皮毛。而李世民箭法高强，所以一箭射死了李建成。
这个说法有一定的道理，李世民多年征战沙场，在战场上摸爬滚打，确实可能箭法不错。不过也说不定，李世民虽然征战沙场多年，但实际上他从来没有上过战场。他只是个指挥官，所以并不能就说他的武功有多高强。同时，李元吉也是在战场上厮杀过来的，不能说李元吉的箭法水平就不高。因此，用两人箭法水平的高低来说这一段，显然是不能解释的。
还有人认为，李元吉之所以连射三箭，都没能射中李世民，是因为他心里慌张。当他看见李世民大摇大摆走出来招呼他们的时候，就觉得有些奇怪，有些异样，可能会发生什么。所以心里特别慌张。在慌张中射箭，因此就射不准。
而李世民射李元吉的情况则不一样。一方面，李世民心里不慌张，气定神闲地射，因此能够射中。另一方面，因为之前是李元吉在射李世民，照一般的理解，李世民应该报复，箭应该对准李元吉射。所以，李建成便没有注意。谁知道，李世民的箭是朝着李建成射的，所以李建成被李世民一箭射死了。
这种说法，是从当时几个人的心理来进行考虑的，也算是有一定的道理。
不过，我认为，虽然上面的那些说法，都有一定的道理，但是，并没有说到《资治通鉴》在写这一段时的深刻含义。
我们知道，史书在记载历史的时候，总是有一种微言大义的。什么是微言大义呢?就是史书为了讲究客观，一般都不会对人物进行褒贬。但是，不进行褒贬，不表明没有褒贬，史书只是把褒贬藏在所有的文字里面而已。这样做，既确保了客观，同时也把史官的一些观点传递了出来。
我认为，虽然在玄武门事变中，或许真的是李元吉射李世民三箭，都没有射中，而李世民一箭就射杀了李建成。但是，史官特别强调“一箭”和“三箭”，其实就包含了他所表达的微言大义。
我们知道，无论是《资治通鉴》，还是《旧唐书》《新唐书》，这些正史都是根据唐朝宫廷中保留下来的那些史料，再采信民间传说，以及当时的一些野史记载，综合考虑的结果。不过，最主要的还是根据当时宫廷留下来的史料。
但恰好宫廷留下来的史料，其实是最不可信的。而唐太宗时期的史料，更加不可信。不可信的原因，就是因为唐太宗为了能在历史上留下完美的好名声，特别地对那段史料进行过删改。
后世编撰的史书，在记载的时候，试图恢复唐太宗删改前的内容。但是，这显然是办不到的，因为那些内容早就消失不见了。虽然后世史书觉得按照相关的逻辑，应该是某种样子。但是毕竟没有史料佐证，因此也不敢随便写。
在这样一种情况下，怎么来组织安排材料，怎么按照组织安排的材料，让后人领悟其中的微言大义，就十分重要了。
那么，《资治通鉴》在写这一段的时候，有什么样的微言大义呢?
我觉得，虽然在玄武门事件发生前，史书上所记载的，一直都是李建成和李元吉如何整治李世民，而李世民如何考虑兄弟情义，不愿意下手。但是，从“三箭”和“一箭”的表述我们可以看出。似乎李元吉并没有那么心狠手辣，他在射李世民的时候，还是因为心里有所顾忌，所以才射不准。而李世民却是蓄谋已久，而且心里非常阴狠，所以一箭就射死了李建成。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
