《论语》中有很多至今争议很大的章句，对这些章句的正确解读是全面准确理解孔子思想的钥匙。本文就孔子“攻乎异端，斯害也已”这句话谈自己的看法，请学术界同仁批评指正。
《论语》（为政篇）中第十六章：子曰：“攻乎异端，斯害也已。”【1】(p2462下)表面看好像不难，但越思考越感觉难以把握其实质。前人在注疏中出现三种意见，其中有两种意见是截然相反的。我们先把前此主要观点罗列出来。再进行归纳分析。
一、研究和学习异端的学问有害
何晏注曰：“攻，治也。善道有统，殊途而同归，异端不同归也。”【1】(p2462下)这是最早对这句话的注释，因此具有引导作用。
邢昺疏曰：“正义曰：此章禁人杂学，攻，治也。异端，谓诸子百家之书也。……异端之书，或秕糠尧舜，戕毁仁义，是不同归也。”【1】(p2462下)
朱熹说：“范氏曰：攻，专治也，故治木石金玉之工曰攻。异端，非圣人之道，而别为一端，如杨、墨是也。其率天下，至于无父无君，专治而欲精之，为害甚矣。程子曰：佛氏之言，比之杨、墨，尤为近理，所以其为害尤甚。”【2】(p81)
康有为说：“或曰，异端者，非六艺之科、圣人之道，而别为一端，犹外道也。汉范升以左氏为反异，引此说。从其道将为大害，若秦以从韩非之老学而亡，晋以清谈老庄而覆邦，梁武帝以好佛而饥死是也。若学者而从异端外道，若陈相之从许行，迷罔失归，害滋大矣。”【3】(p24)
以上诸说可以代表攻治异端学问有害说。但这种说法有一个最严重的问题，就是他们举出的例证都是孔子身后才出现的学说。即使最早的杨朱、墨翟学说也是孔子死后很多年才出现的。其他诸子百家之书没有一种是孔子在世时存在之书，因此这种说法难以取信。或云：和孔子同时也有异端学说，如少正卯之学说。但少正卯学说在当时未形成影响，少正卯究竟是什么学说尚不清楚，而且孔子弟子也没有人跟从他，孔子教导学生都有针对性，因此这种解释亦缺乏合理性。
二、攻击异端学说就可以制止祸害
刘宝楠和康有为都引述过孙弈观点。康有为说：“孙弈曰：‘攻，如攻人恶之攻。已，止也。谓攻其异端，使吾道明，则异端之害人者自止。如孟子辟杨、墨，而杨、墨之害止是也。’义亦通。”【3】(p24)这是最早明确提出攻击异端以免除祸患之说。杨伯峻先生主张此说，他翻译说：“批判那些不正确的议论，祸害就可以消灭了。”注释中指出《论语》中一共出现四次“攻”字，另外三次都作“攻击”讲，这里也不当例外。【4】(p19)给这一说增加一些力度。但这种说法很明显有文化专治的倾向，很霸道，显得心胸狭窄，不像孔子的思想风格和处事风格。更主要的是全面阅读《论语》后，再仔细体会，孔子没有这种意思,是后人误解造成的，因此后人支持者很少。
本文曾请教过同仁涂光社先生，他同意笔者观点，但提醒说，“也已”的“已”是否虚词再强调一下为好。因为这种观点的核心是把“已”字注释为“止”，是制止、止息的意思。因就此点再稍微说明一下。
《论语》中，“也已”连用在句尾，是表示肯定判断并有加强感叹语气。“也”属于判断，“已”是加强语气。全书共出现六次，分别是：
一、《学而》：可谓好学也已：就可以说是爱好学习了！
二、《为政》：攻乎异端，斯害也已：专在一端下功夫而不全面思考，这非常有害啊！
三、《雍也》：可谓仁之方也已：就可以说是实行仁道的途径啊！
四、《泰伯》：其余不足观也已：其余就不值得一提了！
五、《子罕》：虽欲从之，未由也已：没有途径啊！
六、《子罕》：斯亦不足畏也已：也就不值得敬畏了！
除本章外，其他五处均为表示肯定判断加语气，绝对没有疑义。本章这样讲解亦最顺畅，而讲解为实词“停止”、“止息”的意义反而扞格，无论从全章意义还是从“也已”连用来看，都不顺畅，故这种讲解不可取。
三、攻击异端学说有害
这种说法因为具有宽容大度的特点，故势力比较大，尤其是近现代，更是主流观点。
何新翻译说：“孔子说：‘攻击见解不同的异端，这是最有害的。’”【5】(p10)刘兆伟翻译说：“孔子说：‘攻击不同的学说，甚至不容其他学说存在，这是很有害的啊！’”诠评道：“孔子反对攻乎异端，《论语》一书中出现的不同政见者，诸如长沮、桀溺、荷蓧丈人、楚狂等，孔子均表示对其尊重，想倾听他们的见解。而失之交臂时，则表示惋惜。足见孔子的包容与宽大。”【6】(28-29)李泽厚翻译说：“孔子说：‘攻击不同于你的异端学说，那反而是有危害的。’”【7】(p64)傅佩荣翻译说：“孔子说：‘批判其他不同立场的说法，难免带来后遗症。’”解读道：“异端：与我不同的主张，并不代表一定不对。孔子希望大家‘道不同，不相为谋’，而不必互相批判。”【8】(p22)
但这种说法与前两种有同样的问题，即孔子生活的时代还没有出现百家争鸣的局面，只有那些隐居者如接舆、长沮、桀溺等人明确表示不赞成孔子到处周游推行仁道的做法，提出天下已经不可为，除此之外，没有看到与孔子相对立的学说。接舆等人也没有明确的理论主张，尤其是如何解决社会问题方面更毫无说法，孔子师生对他们都表示尊重而没有激烈批评。孔子的弟子也没有对其表示强烈反感的。既然如此，孔子没有必要教育学生不要批判与自己不同立场的观点和学说。而且，如钱穆先生指出的那样，“攻乎”的“乎”字相当于介词“于”，表示在某一方面，讲成“在某某方面下功夫”更符合古代语法。那么，这句话到底是什么意思呢？在前人注疏中，比较接近孔子原义的解释有两说，我们先看看他们的说法。
刘宝楠《论语正义》引用焦循的说法道：“焦氏循补疏《韩诗外传》云：别殊类，使不相害，序异端，使不相悖。盖异端者各为一端，彼此互异，惟执持不能通则悖。悖则害矣。有以攻治之，即所谓序异端也。斯害也已。所谓使不相悖也。……害止，则利也。有两端则异，执其两端，用其中于民，则有以摩之而不异。刚柔，两端之异者也。刚柔相摩，则相观而善。孟子言杨子为我，墨子兼爱。又特举一子莫执中，然则凡执一，皆为贼道。不必杨墨也。又曰：道衷于时而已。故曰，我则异于是，无可无不可。各执一见，此以异己者为非，彼亦以异己者为非，而害成矣。焦氏此说，谓攻治异端而不为举一废百之道，则善与人同，而害自止。二说与集解不同，而焦说尤有至理。”【9】(p33)
钱穆先生说：“攻，如攻金攻木，乃专攻义，谓专于一事一端用力。或说攻，攻伐义，如小子鸣鼓而攻之。然言攻乎，似不辞。今从上解。异端，一事必有两头，如一线必有两端，由此达彼。若专就此端言，则彼端成为异端，从彼端视此端亦然。墨翟兼爱，杨朱为我，何尝非各得一端，而相视如水火。旧说谓反圣人之道者为异端，因举杨、墨、佛、老以解此章。然孔子时，尚未有杨、墨、佛、老，可见本章异端，乃指孔子教人为学，不当专向一偏，戒人勿专在正反两端坚执其一。所谓异途而同归，学问当求通其全体，否则道术将为天下裂，而歧途亡羊，为害无穷矣。一说，犹言歧枝小道。小人有才，小道可观，用之皆吾资，攻之皆吾敌，吾非斯人之徒而谁与。后世以攻异端为正学。今按：本章正解，尤当警惕。孔子平日言学，常兼举两端，如言仁常兼言礼，或兼言知。又如言质与文，学与思，此皆兼举两端，即《中庸》所谓执其两端。执其两端，则自见有一中道。中道在全体中见。仅治一端，则偏而不中矣。故《中庸》曰：‘执其两端而用其中于民。’”钱穆先生翻译说：“先生说：‘专向反对的一端用力，那就有害了。’”【10】(p40-41)
焦循和钱穆的说法基本相同，简单概括其基本点是：孔子教育学生看问题、分析问题、处理问题要有全面观点，要兼顾正反两个方面而不要偏激。“异端”者，如果站在两端的任何一端看对方都是异端，只有站在中间才不会产生异端。而对于一切事物都要考虑两端，考虑全面，不可偏废。可以说，这种认识基本符合孔子的原义。下面我们从几个方面来进行论证。
首先，从孔子本人看问题，分析问题的方法来进行参照分析。
《论语·子罕》篇中有这样一章：“子曰：‘吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。’”【9】(p179) 这里的鄙夫肯定是下层百姓，他向孔子询问什么问题不得而知，但孔子对这个问题一无所知是可以肯定的。孔子用的方法就是“叩其两端而竭焉”，即从事物正反两个方面向中间方向反复推敲思考，尽量将其关系理顺清楚。“叩其两端”非常值得注意，与“攻乎异端”恰恰成为对比。这里的“异端”实际就是“一端”，如果不能站在中间，站在任何一头看对方都是“异端”。凡事都有正反、利害两个方面，如果只考虑一个方面则一定会有害处。而焦循解释的“序异端”本质与孔子的“叩其两端”意义相同。孔子是从两端出发对事物进行思考推论，而焦循的“序异端”是将“异端”整理理顺出头绪来，因此与孔子的“叩其两端”是一个意思。
其实，认真阅读全部《论语》和相关资料，仔细体会孔子的思想，在个人修养方面始终坚持仁义道德；在思想方法方面始终坚持忠恕之道；在社会公德即社会政治方面始终坚持礼乐制度；在处理现实事物方面孔子始终坚持中庸之道。中庸之道是贯穿孔子一生的处世准则。中庸就是把握适度的原则，无论什么事情，都有度，过度就有问题。这体现在对于学生的评价中。《先进篇》记载：“子贡问：‘师与商也孰贤？’子曰：‘师也过。商也不及。’曰：‘然则师愈与？’子曰：‘过犹不及。’”【9】(p245-246)“过”和“不及”是一样的，因为都超过适中的原则。以中间一点来参照，“过”和“不及”确实是同样性质的，如果程度相同，那么它们距离中间点就相同。“过”和“不及”都需要改正和提高，而“异端”是事物两方面的一头，是到了极点，则更是非常有害的。
孔子教育子路说：“居！吾语女。好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。”（《阳货篇》）【9】(p373-374)仁、知、信、直、勇、刚都是好的品德，但如果不通过学习掌握住度，同样有弊端。这番话可以反证“攻乎异端，斯害也已”的意思是要求学生要辨证而不要极端。如果只知道在“仁”一个方面下功夫，就容易迂腐甚至愚蠢，其他可以此类推。参照这句话，我们再仔细体会“攻乎异端，斯害也已”，就基本明白什么意思了。在《泰伯篇》中孔子也说过类似的话：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞”【9】(p155)，恭、慎、勇、直都是好品质，但如果不用礼来约束节制，偏执一端，同样有害。孔子还告诫学生“人而不仁，疾之已甚，乱也。”【9】(p162)（《泰伯篇》）对于不仁的人，如果痛恨过分，采用手段过分，也会产生祸乱。依然要求适度。
我们再看孔子处理问题的方式。《宪问篇》载：“公伯寮诉子路于季孙。子服景伯以告，曰：‘夫子固有惑志于公伯寮，吾犹力能肆诸市朝。’子曰：‘道之将行也与，命也；道之将废也与，命也。公伯寮其如命何！’”【9】(p322)公伯寮谗毁子路，子服景伯报告孔子，并说有能力将其杀头示众。但孔子没有同意，不主张采取如此暴力手段处理事情。至于公伯寮和子服景伯都是什么身份，与子路什么关系说法不一，这里不多说。但孔子反对用极端手段是非常清楚的。孔子在《雍也篇》中深有感慨地说：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”【9】(p132)
下面我们清理一下关于这个问题的头绪，以便得出简明的结论。“攻乎”与“攻其”不同，是在某一方面下功夫的意思，因此，讲解成“专攻”、“治”为好。“异端”学术在孔子时代还没有出现，这里是事物两端之一，从任何一端看对方都是“异端”。如果专门攻治一端，则无论什么事情都有害处。如同前文所指，只认准仁者则容易愚蠢，只认准智者则容易放荡。所以看事做事都要掌握合适的度，要叩其两端，采用中庸的态度，不能偏激，更不能走极端。
结论：“攻乎异端，斯害也已。”的意思是：看问题要全面，处理事情要掌握度，治学问要全面通脱，如果只在一个方面下功夫，或只站在一方面立场上考虑问题，这样是有危害的。
参考文献：
【1】邢昺.《论语注疏》[M]// 阮元《十三经注疏》,北京，中华书局1980。
【2】朱熹.《四书集注》，[M]，长沙，岳麓书社，1985年3月。
【3】康有为《论语注》[M]，北京，中华书局1984年1月。
【4】杨伯峻.《论语译注》[M],北京，中华书局2006年12月。
【5】何新.《论语新解》[M]，北京，北京工业大学出版社2007年10月。
【6】刘兆伟.《论语通要》[M]，北京，人民教育出版社2008年1月。
【7】李泽厚著.《论语今读》[M]，合肥，安徽文艺出版社1997年。
【8】傅佩荣.《解读论语》[M]，上海，上海三联书店2007年7月。
【9】刘宝楠.论语正义[M] //诸子集成:第一册.上海:上海书店影印本,1986。
【10】钱穆.《论语新解》[M],北京，三联书店2005年3月北京第二版。
