晚上十一点，你状态不错，于是给明天排了一张很漂亮的表。
六点半起床，跑步四十分钟，读半小时书，上午把最难的那件事干掉。
第二天七点二十，你按掉第三个闹钟，看着那张表，觉得自己昨天有点不知天高地厚。
大部分人把这解释成「自律不够」。可这里有个更基础的机制在起作用。
你排表的时候，是「晚上的你」；执行的时候，是「早上的你」。
更准确地说：你现在做的所有关于未来的决定，都是此刻的你，替另一个状态下的你做的。
而这个「替」，会系统性地出错。
它有个名字，叫投射偏差（projection bias）。
一、饿着买菜的人，会买一堆零食
1998 年，里德（Read）和范列文（van Leeuwen）做了个很聪明的实验。
他们让一部分被试先吃够某一种零食，吃到不想再吃；另一部分人保持平常状态。
然后让所有人去「采购」下周要吃的食物。
刚吃够的那组，采购单上这种零食明显更少；对照组买得更多。
也就是说，人在做「未来的采购决定」时，是拿「此刻的胃口」当参考的。
可下周的你和此刻的你，胃口并不一样。
这个实验后来成了行为经济学里说明投射偏差的经典例子。
它讲的不是买菜，是所有「替未来做决定」的场景。
你今天报的课、办的卡、答应的事，用的都是同一套逻辑。
这个实验还有后半段：让同一批人分别预测「等下会想吃多少」，预测也会偏。
人对未来自己的胃口，几乎总是照着现在这一刻来画的。
更麻烦的是，这种偏不是乱七八糟的偏，它有固定方向——永远偏向此刻的状态。
方向固定，就意味着它可以被预判，也就意味着有办法绕开。
这个模型有个很实用的推论：状态越极端，预测越离谱。
刚跑完步的人排的计划最狠，刚被批评的人写的复盘最丧。
所以重要的安排，别在情绪的峰顶或谷底定。
不是等情绪消失，是等它回到中间。
二、投射偏差：拿现在的感受，去填未来的空
2003 年，洛温斯坦（Loewenstein）、奥多诺霍（O’Donoghue）和拉宾（Rabin）把这个现象写成了模型。
核心假设只有一句：人在预测自己未来的偏好时，会过度依赖此刻的状态。
状态包括什么？饿、渴、累、疼、冷、焦虑、兴奋、刚被表扬、刚被骂。
你现在不在那个状态里，但你估的时候，会不自觉地把此刻的感受外推过去。
于是所有计划都带上了一个隐形的注脚：前提是我明天和现在一样有精神。
这个注脚你从来没写出来，但它一直在。
到了明天，前提不成立，计划就自动作废。
你还以为是自己的问题，其实是你替自己签了一份没读过的合同。
有个常见的反驳：我知道自己明天会累，所以已经留了余量。
问题是余量也是按此刻的你估的。
你觉得「留一半就够了」，那一半是按今天的状态算的一半。
真正需要留的余量，往往比你敢留的更多。
一个旁证：人在购物车里放的东西，往往比结账时真想买的更多。
加购的那一刻是「想要」，结账的那一刻是「再想想」。
两个时刻之间并没有发生什么，变的只是状态。
所以清空购物车放一晚，是很划算的一步。
三、冷热差距：你想不起来「不在状态」是什么感觉
范博文（Van Boven）和洛温斯坦在 2003 年提出了另一个相关概念：冷热共情差距（hot-cold empathy gap）。
人在「冷」的状态里——平静、不饿、不痛、不渴——很难想象「热」的状态会怎样影响自己。
反过来也一样：在暴怒、饥饿、剧痛里，你也想不起来平静时自己是怎么想的。
这个差距是双向的，而且几乎无法靠想象弥补。
所以「我明天一定不会再刷手机了」这种话，说的时候是真心的，错的时候也是真的错。
它不是谎，是预测失败。
承认这一点，比骂自己有用得多。
因为骂自己会让你把注意力放在「我不够好」上，而真正要修的是「我估得不准」。
冷热差距还有个更硬的版本：疼痛。
人在不痛的时候，会低估疼痛对判断的影响；在痛的时候，又会高估它会持续多久。
所以「等这阵过去我就如何」这类计划，通常两头都不准。
不是你不努力，是你在两个都失真的时刻做判断。
还有一种被低估的场景：替「一个小时后的自己」做决定。
你打开文档准备写，先想着「我就看五分钟消息」，这也是投射——你默认五分钟后还收得住。
而那个「五分钟后」的你，正处在刚被消息搅动的状态里。
小决定也是决定，一样会估错。
顺带说一句：这也是「明天开始」总失败的原因——说这句话的时候，你正坐在今天最舒服的那把椅子上。
四、三个最常出事的场景
第一个：晚上定早上。
晚上是一天里自制力消耗得差不多的时候，但也是情绪最松的时候，人容易高估明天的能量。
第二个：好心情定坏心情的预案。
你在顺利的时候写「遇到挫折就如何如何」，写出来的方案往往太轻巧，因为它没带着挫败感的重量。
第三个：周末定工作日。
周末的你有整块时间、有睡饱的脑子，排出来的工作日计划通常密度过高，落到碎片时间里就崩。
这三个场景有个共同点：决策时的状态，和执行时的状态，差得最远。
差距越大，预测越不准。
所以不是所有计划都会失败，是那些「跨度最大」的计划最容易失败。
还有一种场景值得单独说：替别人做决定。
你给家人、给同事安排事情的时候，用的也是「此刻的你」这把尺子。
你觉得这件事半小时能做完，是因为你半小时能做完。对方可能要两小时，中间还要被打断三次。
这不是他慢，是你没把他的状态算进去。
还有一条：把「预计」换成「上次实际」。
估时间的时候，人习惯从「顺利的话」开始算；改成从「上一次实际花了多久」开始算，误差会小很多。
这不是悲观，是用数据代替感觉。
感觉在预测未来这件事上，一直不太可靠。
这些办法有个共同的前提：承认自己会算错，而且错得有规律。
承认之后，才有设计。
五、让未来的自己投一票
既然问题出在「替」，办法就是别一个人替。
第一条，把「要不要做」换成「什么时候做、做哪个版本」。
前者需要动机，后者只需要看一眼清单。
第二条，写「最坏状态版」。
同一件事写两个版本：状态好时做什么，只有三成力气时做什么。后者才是保底，前者是奖励。
第三条，让约束替你守住。
经济学家德拉维尼亚（DellaVigna）和马门迪尔（Malmendier）在 2006 年分析过美国一家健身房的会员数据。
他们发现，多数人按「每月去很多次」的预期选了年卡，实际到店次数远低于此，算下来单次成本高得离谱。
而那些主动选择「按次约束」合约的人，到店频率反而更高。
这说明两件事：人对未来自己的预测确实会偏；而把决定提前锁住，能部分抵消这个偏。
这三条加起来，本质是同一件事：别让一个状态的你，垄断所有决定。
还有一条，关于记录。
如果你连续两周写下「计划是什么、实际做了什么」，会看到自己的偏差有一个固定的形状。
有人总是高估早上的精力，有人总是高估周末的时间。
看见这个形状，比任何方法都有用，因为你可以专门为它留出缺口。
今晚排明天的表之前，加一步，一分钟。
看着每一条，问一句：如果明早我只有三成力气，这条还成立吗？
不成立的，划掉，或者改成小一号的版本。
只留一条「三成力气也能做」的核心项，标上记号。
明天按这个版本走，你会发现计划第一次没有背叛你。
不是因为你变强了，是因为你终于让「早上的你」也参与了决定。
参考资料：Read, D., & van Leeuwen, B. (1998). Predicting hunger: The effects of appetite and delay on choice. Organizational Behavior and Human Decision Processes. ｜ Loewenstein, G., O’Donoghue, T., & Rabin, M. (2003). Projection bias in predicting future utility. Quarterly Journal of Economics. ｜ Van Boven, L., & Loewenstein, G. (2003). Social projection of transient drive states. Personality and Social Psychology Bulletin. ｜ DellaVigna, S., & Malmendier, U. (2006). Paying not to go to the gym. American Economic Review. ｜ Gilbert, D. T., & Wilson, T. D. (2007). Prospection: Experiencing the future. Science.
